Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Слыжук С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2371/2019 по иску Плотникова … к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств

установил:

Истец Плотников С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП. В обоснование исковых требований указал, что 13.10.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Тойота, гос. номер Н210АМ799, принадлежащего на праве собственности истцу, были причинены значительные механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель ГАЗ, гос. номер К726ЕХ150, Гасанов Т.М., гражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.

Ответчик не признал заявленное событие страховым случаем и отказал в выплате страхового возмещения на основании трасологического заключения.

Не согласившись с отказом, обратился к независимым экспертам ООО «ЭКЦ «Независимость» для проведения трасологической экспертизы. Экспертным заключением было установлено, что все повреждения автомобиля Тойота, гос. номер Н210АМ799, зафиксированные в акте осмотра эксперта ООО «НИК», являются следствием ДТП от 13.10.2017 г.

Истец также обратился в экспертное заключение ООО «ТимЭксперт» для проведения автотехнической экспертизы, которой также было определено, что все повреждения автомобиля Тойота, гос. номер Н210АМ799, зафиксированные в акте осмотра, являются следствием ДТП от 13.10.2017 г. Размер ущерба был определен в размере 157343,52 рублей с учётом износа.

27.02.2019 г. Плотников С.А. обратился в адрес ответчика с претензией о пересмотре решения и выплате страхового возмещения. Однако ответчик выплату не произвел.

Посчитав, что Ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, Истец обратился с настоящим иском в суд и просил взыскать с Ответчика СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 157343,52 рублей, расходы на проведение трсологиечсокй и автотехнической экспертиз в размере 15000 рублей, неустойку в размере 785144,16 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, расходы на представителя 50000 рублей, нотариальные расходы 2000 рублей, штраф в размере 78671,76 рублей.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца Осипов А.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, автомобиль Тойота, гос. номер Н210АМ799, принадлежит на праве собственности Плотникову С.А., что подтверждается документами.

13.10.2017 г., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Тойота, гос. номер Н210АМ799, принадлежащего Плотникову С.А., и ГАЗ, гос. номер К726ЕХ150, под управлением Гасанова Т.М.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО ЕЕЕ № 1008245309в АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО 1011578181 в СПАО «Ингосстрах».

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной ст. 7, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

20.10.2017 г. Плотников С.А. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков (ПВУ), что соответствует требованиям ФЗ Об ОСАГО.

Пунктом 21 ст.12 ФЗ об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

20.10.2017 г. транспортное средство было осмотрено экспертами ООО «НИК».

В связи с сомнениями в обстоятельствах образования повреждений ТС Тойота, гос. номер Н210АМ799, в результате ДТП от 13.10.2017 г., СПАО «Ингосстрах» обратилось в экспертную организацию ООО «НИК», с целью проведения транспортно-трасологической экспертизы. Согласно выводам заключения независимой экспертизы ООО «НИК», с технической точки зрения, все заявленные повреждения ТС Тойота, гос. номер Н210АМ799, не могли быть получены в результате ДТП, произошедшего 13.10.2017 г.

Письмом от 08.11.2017 г. Плотников С.А. был уведомлен об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

27.02.2019 г. в адрес ответчика поступила претензия, рассмотрев которую 06.03.2019 г. СПАО «Ингосстрах» направило в адрес истца уведомление о неизменности позиции.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

В ходе судебного разбирательства возник спор об обстоятельствах образования повреждений и стоимости восстановительного ремонта ТС Тойота, гос. номер Н210АМ799, в результате ДТП, произошедшего 13.10.2017 г.

По ходатайству ответчика в рамках гражданского дела была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено АНО «Европейский центр судебных экспертиз».

Оплата за проведение судебной экспертизы определением суда была возложена на ответчика, произведена им в размере 48000 рублей, что подтверждается представленным платежным поручением № 418303.

Согласно выводам эксперта АНО «Европейский центр судебных экспертиз» все повреждения автомобиля Тойота, гос. номер Н210АМ799, не могли быть образованы в результате заявленного события от 13.10.2017 г.

Суд пришел к выводу о том, что оснований не доверять выводам судебной экспертизы, которая назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, не имеется, при этом эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье . Доказательств, указывающих на недостоверность заключения эксперта АНО «Европейский центр судебных экспертиз» суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, а также заключение судебного эксперта с выводами о том, что повреждения ТС Тойота, гос. номер Н210АМ799, не могли быть получены в результате ДТП от 13.10.2017 г. у суда не имеется оснований для удовлетворения иска.

Так, в соответствии со ст. 1 Закона «Об ОСАГО» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Частью 1 ст. 6 Закона «Об ОСАГО» определено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно п. 4.28 положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, которым утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не подлежит возмещению вред, причиненный вследствие умысла потерпевшего.

Аналогичное требование установлено п.1 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из требований Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения права на возмещение вреда по ст. 1064 ГК РФ судом должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда. При отсутствии одного из факторов такая материально-правовая ответственность ответчика не наступает.

Таким образом, перечисленные условия наступления ответственности в своей совокупности отсутствуют.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возникновения у страховщика предусмотренной законом обязанности по выплате страхового возмещения, а также об отказе в удовлетворении требований истца.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных к СПАО «Ингосстрах» в полном объеме, при этом, с учетом отказа в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иных требований истца, не находя нарушений прав истца как потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, суд взыскивает с Плотникова С.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 48000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

отказать Плотникову … в удовлетворении требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств.

Взыскать с Плотникова … в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по экспертизе в размере 48 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова