Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 04 июня 2019 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Чепрасовой Н.В., при секретарях М.В.И., М.Н.В.,

с участием государственного обвинителя К.Е.А.,

подсудимого Власова И.Ю., его защитника в лице адвоката К.А.К., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от 02 апреля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-135/2019 в отношении

Власова ***, *** года рождения, уроженца города ***, гражданина Российской Федерации, *** образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего, зарегистрированного по адресу: ***, ранее судимого 13 июля 2011 года ***судом города *** *** по шестнадцати преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 02 декабря 2014 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Власов И.Ю. виновен в том, что совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Власов И.Ю. имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, примерно в ** часов ** минут 04 октября 2018 года, находясь в подвале церкви ***, расположенной по адресу: ***, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, после совместного распития алкогольных напитков с ранее знакомым К.В.П., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, применив предмет – нож, используемый в качестве оружия, который согласно заключению судебной экспертизы холодного оружия № *** от 22 октября 2018 года, «изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится» умышленно нанес данным ножом К.В.П. не менее двух ударов в область туловища, причинив последнему согласно заключения судебно – медицинской экспертизы № *** от 04 декабря 2018 года телесные повреждения, а именно: колото-резанную рану на боковой поверхности туловища слева *** и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.15 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); колото-резаную рану на передней грудной клетки слева по средне-ключичной линии в проекции 4-го межреберья не проникающую в левую плевральную полость ***, потребовавшую первичную хирургическую обработку с наложением швов, которая образовалась от одного удара воздействия твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами и причинила легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); рану на шеи слева, которая образовалась в результате механического воздействия твердого предмета (клинически расценена как укушенная, не потребовавшая первичную хирургическую обработку с наложением швов) и как поверхностное повреждение, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (п. 9 Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), после чего с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый Власов И.Ю., не отрицая фактических обстоятельств дела, сообщил суду о том, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 114 УК РФ, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, у него не было.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что виновность подсудимого Власова И.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

показаниями потерпевшего К.В.П., данными им в ходе судебного заседания, а также на предварительном следствии, из которых следует, что 04 октября 2018 года у него с Власовым И.Ю. возник конфликт, в ходе которого он нанес один удар рукой Власову И.Ю. в левую часть лица, при этом попал в область глаза, для того чтобы оттолкнуть его, и прекратить конфликт. От удара Власов И.Ю. потерял равновесие и упал на стол стоящий по центру комнаты. Они начали бороться на столе, затем он почувствовал боль и сразу же потерял сознание и пришел в себя уже в НИИ ***;

показаниями свидетеля Л.С.Н., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 04 октября 2018 года Власов И.Ю. порезал К.В.П. (том 1 л.д. 32-34);

показаниями свидетелей У.Р.С., Б.Д.И., М.И.Е., данными ими в ходе судебного заседания, из которых следует, что 04 октября 2018 года в дежурную часть ОМВД России по району *** г. Москвы поступила телефонограмма из НИИ *** о том, что к ним в **часов ** минут 04 октября 2018 года доставлен гражданин с ножевым ранением – колоторезанной раной поясничной области и грудной клетки. После получения указанной информации, они выехали в НИИ ***, с целью получения объяснения с пострадавшего, однако пострадавший, которым оказался К.В.П. находился в реанимации и получить от него какое-либо объяснение не представилось возможным. Далее в ходе оперативно-розыскных мероприятий направленных на установление лица совершившего указанное преступления, они направились к месту, откуда был доставлен К.В.П., где был задержан Власов И.Ю. по подозрению в совершении преступления, который 05 октября 2018 года был доставлен в ОМВД России по району *** г. Москвы для дальнейшего разбирательства. По приезду в ОМВД России по району ***г. Москвы Власов И.Ю. изъявил добровольное желание написать явку с повинной, по факту причинения им ножевого ранения гражданину К. В.П.

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля была допрошена В.О.В., которая сообщил суду о том, что она является женой Власова И.Ю., отношения у них хорошие, Власова она может охарактеризовать только с положительной стороны. Также свидетель пояснила, что у Власова И.Ю. на иждивении находится ** ребенок и ** престарелая мать. Кроме того, свидетель сообщила суду о том, что потерпевшему в счет возмещения ущерба была выслана сумма денег, и потерпевший, ни каких претензий к Власову И.Ю. не имеет.

Виновность подсудимого Власова И.Ю. подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

карточкой происшествия от 04 октября 2018 года, из которой следует, что в НИИ ** доставлен гражданин с ножевым ранением – колоторезанной раной поясничной области и грудной клетки (том 1 л.д. 3);

протоколом осмотра предметов от 11 января 2019 года, из которого следует, что было осмотрено имущество обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: ***, а именно: нож с веществом бурого цвета, 4 окурка, срез с пластмассового стакана со следами вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета на отрезке марли; 8 отрезков светлой дактилопленки со следами рук, шорты синего цвета со следами вещества бурого цвета, трусы темно-синего цвета с веществом бурого цвета; полотенце синего цвета с веществом бурого цвета, куртка синего цвета с веществом бурого цвета (том 1 л.д. 203-207);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 06 октября 2018 года в ходе, которого изъяты образцы букального эпителия Власова И.Ю. (том 1 л.д. 71-72);

протоколом выемки от 08 октября 2018 года, из которого следует, что в НИИ *** г. Москвы изъяты: образцы крови потерпевшего К.В.П. (том 1 л.д. 78-79);

заключением биологической судебной экспертизы № *** от 22 октября 2018 года, из выводов которой следует, что на окурке сигареты, представленном на экспертизу, обнаружена слюна (объект № 1), которая произошла от Власова И.Ю. На окурке сигареты, представленном на экспертизу, обнаружена слюна (объект № 4), которая произошла от К.В.П. На окурке сигарет, представленном на экспертизу, обнаружена слюна (объект № 2), человека мужского генетического пола. На окурке сигарет, представленном на экспертизу, обнаружена слюна (объект № 3), человека мужского генетического пола (том 1 л.д. 86-92);

заключением биологической судебной экспертизы № *** от 22 октября 2018 года, из выводов которой следует, что на куртке, полотенце, трусах, шортах, ноже, отрезке марли, представленных на экспертизу, обнаружена кровь (объекты № 1-4, 6), которая произошла от К.В.П. (том 1 л.д. 107-113);

заключением дактилоскопической судебной экспертизы № *** от 10 октября 2018 года, из выводов которой следует, что двенадцать следов пальцев рук размерами *** и след ладони размерами ** (д.п. **), изъятые по адресу: г***, для идентификации личности пригодны. Шесть следов пальцев рук размерами *** и след ладони размерами *** оставлены большим, указательным (дважды), средним, безымянным (дважды) пальцами левой руки и левой ладонью Власова И.Ю. (том 1 л.д. 121-127);

заключением судебной эксперты холодного оружия № *** от 22 октября 2018 года, из выводов которой следует, что представленный на экспертизу нож изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится (том 1 л.д. 135-136);

протоколом выемки от 20 ноября 2018 года из которого следует, что в НИИ *** изъята: медицинская карта № *** стационарного больного НИИ *** на имя К.В.П., *** года рождения (том 1 л.д. 147-151);

протоколом выемки от 20 ноября 2018 года из которого следует, что в НИИ *** изъяты: рентгеновские снимки в количестве 4 штук на имя К.В.П., *** года рождения (том 1 л.д. 154-158);

заключением судебно-медицинской эксперты № *** от 04 декабря 2018 года проведенной потерпевшему К.В.П., из выводов которой следует, что колото-резанная рана на боковой поверхности туловища слева ***, которая образовалась от одного ударного воздействия твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.15 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

- колото-резаная рана на передней грудной клетки слева по средне-ключичной линии в проекции 4-го межреберья не проникающая в левую плевральную полость ***, потребовавшая первичную хирургическую обработку с наложением швов, которая образовалась от одного удара воздействия твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами и причинила легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

- рана на шеи слева, которая образовалась в результате механического воздействия твердого предмета *** и как поверхностное повреждение, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (п. 9 Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Выявленные раны могли образоваться в срок, указанный в постановлении о чем свидетельствуют морфологические особенности и объем оказанной медицинской помощи (том 1 л.д. 177-179);

протоколом явки с повинной от 06 октября 2018 года, из которой следует, что Власов И.Ю. сообщает о нанесении К.В.П. ударов ножом (том 1 л.д. 38-39)

Иные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, не опровергают и не подтверждают обвинение подсудимого Власова И.Ю.

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Власова И.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления, нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеуказанных доказательств в ходе проведенного судебного следствия не установлено.

Показания потерпевшего К.В.П., свидетелей У.Р.С., Б.Д.И., М.И.Е., Л.С.Н., В.О.В. суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого Власова И.Ю., не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

Суд также доверяет заключениям произведенных по делу судебных экспертиз, поскольку каждая из них произведена в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключениям экспертов, соответствующим требованиям ст.204 УПК РФ, выводы которых надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.

Показания подсудимого Власова И.Ю., данные им в ходе судебного следствия, суд признает несостоятельными, выдвинутыми с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку указанные показания подсудимого полностью опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствами, в частности показаниями потерпевшего, свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также протоколом явки с повинной.

Данных, свидетельствующих о применении в отношении подсудимого Власова И.Ю. незаконных методов расследования, в том числе психологического либо физического воздействия, из материалов уголовного дела не усматривается.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, признавая вину подсудимого Власова И.Ю.. доказанной, квалифицирует его действия, вопреки доводам стороны защиты и подсудимого, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как было установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами уголовного дела Власов И.Ю. 04 октября 2018 года после совместно распития алкогольных напитков, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес потерпевшему Кузнецову В.П. ножом не менее двух ударов в область туловища.

Об умысле Власова И.Ю. на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует орудие преступления – нож, а также нанесение ударов в область спины, то есть в жизненно важный орган, количество ударов, заключением эксперта, из выводов которого следует, что потерпевшему Кузнецову В.П. был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

О наличии квалифицирующего признака «с применением предметов, используемых в качестве оружия» свидетельствует установленный в судебном заседании факт применения Власовым И.Ю. ножа.

Суд не может согласиться с мнением адвоката и подсудимого о том, что действия Власова И.Ю. необходимо квалифицировать по ст. 114 УК РФ, поскольку как следует по смыслу закона общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности: причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица; применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица. Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Поскольку в судебном заседании данных обстоятельств установлено не было, и материалами уголовного дела они не подтверждаются, в связи с чем действия подсудимого Власова И.Ю. не могут быть квалифицированы по ст. 114 УК РФ.

При назначении наказании Власову И.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что Власов И.Ю. работает, на учетах в НД, ПНД не состоит, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, жену, а также престарелую больную мать, является единственным кормильцем в семье, написал явку с повинной, вызвал скорую помощь потерпевшему после совершения преступления, принес извинения потерпевшему, направил потерпевшему денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, страдает рядом заболеваний, ранее судим совершил настоящее преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, в связи с чем в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ суд признает в его действиях опасный рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Власову И.Ю. суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживания вреда, причиненного потерпевшему, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ положительные характеристики, наличие на иждивении супруги и больной, престарелой матери, состояние здоровья, а также тот факт, что после совершения преступления Власов И.Ю. вызвал скорую помощь потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание Власову И.Ю., суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому Власову И.Ю., суд также учитывает заключение комиссии экспертов № *** от 05 декабря 2018 года, из выводов которого следует, что Власов И.Ю. ***. В настоящее время по своему психическому состоянию Власов И.Ю. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Власов И.Ю. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных и токсических веществ (алкоголизма, наркомании, токсикомании) у Власова И.Ю. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (том 1 л.д. 167-169).

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Власова И.Ю., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Власову И.Ю. наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, в виде ограничения свободы, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения в отношении подсудимого Власова И.Ю., с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым направить подсудимого для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 и п.9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, срок отбывания наказания Власову И.Ю. содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания – 05 октября 2018 года до дня постановления приговора.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Власова *** виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Власову И.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок наказания Власову И.Ю. исчислять с 04 июня 2019 года, (зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 05 октября 2018 года по 04 июня 2019 года).

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: окурок сигареты, окурок сигареты; куртку синего цвета с веществом бурого цвета; полотенце синего цвета с веществом бурого цвета; трусы темно-синего цвета с веществом бурого цвета; шорты синего цвета с веществом бурого цвета; нож с веществом бурого цвета; смыв вещества бурого цвета на отрезке марли; шесть следов пальцев рук размерами ***, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по району *** г. Москвы – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.В. Чепрасова