Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 23 мая 2019 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Кропачевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2489/2019 по иску Батюшкиной Людмилы Ивановны к ООО «Репутация» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Батюшкина Л.И. обратилась с иском о расторжении договора об оказании юридических услуг от 07.02.2019 года взыскании денежных средств в размере 100 000 руб., расходов на юридические услуги в размере 86 900 руб., морального вреда 500 000 руб., штрафа 50 %, в обоснование заявленных требований указал следующее.

07.02.2019 года между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг № 0702190501, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг.

Согласно предмету договора ответчик обязался представлять интересы истца в досудебном порядке урегулирования спора с ООО «ЕЦПЗ», подготовкой и подачей необходимых документов.

Стоимость услуг по договору составила 100 000 руб., и была оплачена истцом при подписании договора.

При этом истец указывает, что услуги не оказаны истцу, актов о выполнении работ не подписано.

Истец обращался к ответчику с претензией о возврате денежных средств. При этом ответчик денежные средства не вернул.

В связи с изложенным подано настоящее исковое заявление.

В судебное заседание явились истец и ее представитель Королев М.В. по доверенности, требования поддержали.

Представитель ответчика явился, просил в иске отказать по причине выполнения услуг в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.32 ФЗ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-I, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком 07.02.2019 года между сторонами был заключен договор услуг № 0702190501, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг.

Согласно предмету договора ответчик обязался представлять интересы истца в досудебном порядке урегулирования спора с ООО «ЕЦПЗ», подготовкой и подачей необходимых документов.

Стоимость услуг по договору составила 100 000 руб., и была оплачена истцом при подписании договора.

Истец указывает, что услуги не были оказаны. Истец обратился с претензией к ответчику, который ответа не направил.

При этом со стороны ответчика предоставлен акт выполненных работ от 14.02.2019 года, который истцом подписан, в котором указано, что все услуги истцу оказаны, стороны претензий не имеют, обязательство прекращено путем подписания акта выполненных работ.

Также предоставлен отчет о проделанной работе от 14.02.2019 года, где указано, что был осуществлен анализ ситуации, подбор НПА, подготовка документов, и выезд по адресу, указанному в договоре, подача документов, консультация, под каждым пунктом отчета стоят подписи истца.

Также со стороны ответчика представлены документы о направлении претензии в досудебном порядке в ООО «ЕЦПЗ».

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

При этом, со стороны истца не оспаривались подписи в акте выполненных работ и в отчете о проделанной работе, не представлено суду доказательств того, что услуги оказаны надлежащим образом и соответствующего качества.

В ходе рассмотрения дела истец не отрицала, что сотрудники ответчика выезжали по адресу, указанному в договоре.

В связи с чем оснований для расторжения договора и возврата денежных средств не имеется. Обязательства прекращены подписанием акта выполненных работ, услуги в полном объеме оказаны.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований нет оснований для взыскания расходов на оплату юридических услуг по настоящему делу, а также штрафа и морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Батюшкиной Людмилы Николаевны к ООО «Репутация» о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов, морального вреда и штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина