Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2019 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Насонкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2927/2019 по иску Аревшатян Анны Хачатуровны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты, просит взыскать компенсационную выплату в размере 281 760,76 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 3 200 руб., расходы на услуги эксперта 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., почтовые расходы 296,22 руб., расходы по уплате госпошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что 04.08.2016 г. произошло ДТП с участием автомобиля ***, под управлением Аскерова Р.И. оглы, автомобиля ***, под управлением Шарина Е.В., и автомобиля ***, принадлежащего истцу. В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю истца.

ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем Аскеровым Р.И. оглы, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО «МСЦ» по полису ЕЕЕ №***.

Согласно экспертному заключению №*** стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составила 281 760 руб. 76 коп.

Поскольку у ПАО «МСЦ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, 13.10.2016 г. истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, в выплате истцу было отказано со ссылкой на то, что причинно-следственная связь между нарушением ПДД водителем ТС ВАЗ и ДТП не усматривается.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

Определением суда от 13.06.2019 года по делу была назначена судебная транспортно-трасологическая экспертиза.

Согласно экспертному заключению, составленному ООО «СТЭНО», заявленные повреждения ТС ***, могли образоваться в результате ДТП от 04.08.2016 при контактном взаимодействии с ТС ***, за исключением заднего правого крыла, задней правой двери, заднего бампера, задней правой фары, правого заднего диска; стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных автомобилю ***, с учетом износа составляет 93 878,50 руб., без учета износа – 164 437 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст.333 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 04.08.2016 г. произошло ДТП с участием автомобиля ***, под управлением Аскерова Р.И. оглы, автомобиля ***, под управлением Шарина Е.В., и автомобиля ***, принадлежащего истцу. В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю истца.

ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем Аскеровым Р.И. оглы, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО «МСЦ» по полису ЕЕЕ №***.

Согласно экспертному заключению №*** стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составила 281 760 руб. 76 коп.

21.10.2016 г. истец обратился за компенсационной выплатой в РСА. 31.10.2016 РСА отказал в выплате, поскольку повреждения автомобиля Тойота не соответствуют обстоятельствам ДТП.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

По ходатайству представителя ответчика определением суда от 13.06.2019 года по делу назначена судебная транспортно-трасологическая экспертиза, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1. Все ли имеющиеся повреждения автомобиля ***, указанные в акте осмотра и справке о ДТП, могли образоваться в результате ДТП, имевшего место 04.08.2016 года?

2. Какова стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных автомобилю ***, в результате ДТП, имевшего место 04.08.2016 г. по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Коперника, 17, с учетом износа и без учета износа ТС, на дату ДТП, в соответствии с Положением ЦБ РФ №432–П от 19 сентября 2014 года «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства»?

Согласно экспертному заключению, составленному ООО «СТЭНО», заявленные повреждения ТС ***, могли образоваться в результате ДТП от 04.08.2016 при контактном взаимодействии с ТС ***, за исключением заднего правого крыла, задней правой двери, заднего бампера, задней правой фары, правого заднего диска; стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных автомобилю ***, с учетом износа составляет 93 878,50 руб.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении содержится однозначный ответ на поставленный судом вопрос.

Судебная экспертиза выполнена на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П, согласно п. 3.1 которой целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия. При определении стоимости запасных частей, нормо-часов и расходных материалов экспертом применены электронные базы данных РСА в соответствии с п. 3.6.5. Единой методики.

Таким образом, оно может быть положено в основу судебного решения.

На основании изложенного суд взыскивает с РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере 93 878,50руб.

Поскольку требование истца в полном объеме не было удовлетворено в досудебном порядке, суд приходит к выводу о том, что права истца были нарушены и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, учитывая заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера штрафа последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, обстоятельства невыплаты страхового возмещения, сумму основного обязательства. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до 10 000 руб.

Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО, п. 4 ст. 11 ФЗ «О некоммерческих организациях» и п. 3.4 Устава РСА, последний не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Таким образом, РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом «О защите прав потребителей» ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

В абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

На основании изложенного, поскольку осуществление компенсационных выплат не регулируется положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», то у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

В силу ст.ст. 88,94,98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям (пропорция 33,3%) расходы на оплату услуг эксперта 1 665 руб., расходы на услуги нотариуса 1 065,60 руб., почтовые расходы 98,6 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально, были понесены истцом для защиты нарушенного права.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд взыскивает с РСА в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по уплате госпошлины в размере 3 016,36 руб.

Также, согласно определению суда от 13.06.2019 года о назначении судебной экспертизы расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика.

Из заявления ООО «СТЭНО» следует, что РСА оплату судебной экспертизы в размере 45 000 руб. не произвел.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает со сторон стоимость проведения экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Так, с РСА в пользу ООО «СТЭНО» подлежит взысканию сумма в размере 14 985 руб., с истца–в соответствии с пропорцией 33,3% сумма в размере 30 015 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Аревшатян Анны Хачатуровны удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Аревшатян Анны Хачатуровны компенсационную выплату в размере 93 878,50 руб., расходы на оплату услуг эксперта 1 665 руб., расходы на услуги нотариуса 1 065,60 руб., почтовые расходы 98,60 руб., штраф 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3 016,36 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Аревшатян Анны Хачатуровны о взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО «СТЭНО» стоимость судебной экспертизы в размере 14 985 руб.

Взыскать с Аревшатян Анны Хачатуровны в пользу ООО «СТЭНО» стоимость судебной экспертизы в размере 30 015 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме..

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15 октября 2019 г.