Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» октября 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Никитюке В.М., с участием представителя истца по доверенности Гавриловой **,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2939/2019 по исковому заявлению ООО «Бизнесрента» к Абакумовой ** о взыскании денежных средств, неустойки, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения исковых требований истец ООО «Бизнесрента» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Абакумовой ** с требованием о взыскании с ответчика денежных средств в размере 493 333 руб. 13 коп., неустойку в размере 828 799 руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 200 руб., ссылаясь на то, что ** года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг № ***, в соответствии с условиями которого, истец обязался оказать истцу услуги в целях привлечения кредитных ресурсов для нужд заказчика, а заказчик обязался данные услуги оплатить Датой оказания услуг по договору признается дата получения от кредитной организации положительного либо отрицательного решения о предоставлении заказчику кредитных ресурсов. Вознаграждение ответчика по договору составляет 20% от суммы общего объема привлеченных кредитных ресурсов, но не менее 10 000 руб. и выплачивается в течение двух рабочих дней с момента принятия кредитной организацией положительного решения по кредиту, но не позднее даты зачисления кредита на счет заказчика или получения денежных средств наличными. Истец исполнил свои обязательства по договору, однако, ответчик уклонился от выполнения своих обязательств по оплате вознаграждения исполнителя и от подписания акта приема-передачи оказанных услуг, в досудебном порядке денежные средства истцу также выплачены не были, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Гаврилова ** явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик Абакумова ** в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (судебная повестка возвращена в адрес суда 16 октября 2019 года), возражений на иск не представила, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении слушания дела, не обращалась.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Статьей ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При рассмотрении дела судом установлено, что ** года между ООО «Столичный Центр Кредитования» и ответчиком Абакумовой ** был заключен договор на оказание услуг № **, что подтверждается копией договора.

Согласно условиям Договора, ООО «Столичный Центр Кредитования» обязался по заданию Абакумовой ** на условиях Договора оказать комплекс консультационных услуг в целях привлечения кредитных ресурсов для нужд заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в полном объеме. Объём и параметры запрашиваемых заказчиком кредитных ресурсов определяются согласно Приложению № 1 к настоящему Договору, которое является его неотъемлемой частью (п. 2.1 Договора).

В соответствии с п. 2.2 Договора, датой оказания исполнителем заказчику услуг по Договору признается сторонами дата получения от кредитной организации положительного либо отрицательного решения о предоставлении заказчику кредитных ресурсов на условиях, оговоренных в Приложении № 1 к Договору, если иное не указано в Договоре.

Приложением № 1 к Договору сторонами согласованны следующие условия для привлечения кредитных ресурсов, запрашиваемых заказчиком: вид кредитования - потребительское кредитование; согласованная сумма для привлечения кредитных ресурсов - от 4 000 000 руб. в каждой из кредитных организаций, но не более 5 000 000 руб. суммарно по всем кредитным организациям; валюта кредита - рубли; срок кредитования - 60 месяцев; процентная годовая ставка - 11-20 %; способ обеспечения - без обеспечения; перечень кредитных организаций для подачи документов в целях привлечения кредитных ресурсов - ******

Договоров установлена ставка вознаграждения в пользу исполнителя за оказанную услугу, в процентах от суммы общего объема привлеченных кредитных ресурсов - 20%.

В результате выполненным исполнителем обязательств по Договору, согласно п. 2.1 Договора, заказчику были одобрены потребительский кредит, на общую сумму 2 466 665 руб. 67 коп.

В соответствии с п. 5.1.1 Договора, в случае принятия любой из перечисленных в п. 2.8 Приложения № 1 к Договору кредитных организаций положительного решения о предоставлении кредитных ресурсов заказчику, вознаграждение исполнителя составляет 20 (двадцать) процентов от суммы общего объема привлеченных кредитных ресурсов, но не менее 10 000 руб.

В соответствии с условиями п.п. 5.1.1, 2.2, 5.1.4 и 5.1.5, вознаграждение исполнителю заказчиком оплачивается в размере 20% от одобренной суммы кредита, также в случае отказа заказчика от получения кредита либо в случае получения кредита в меньшем размере, по инициативе заказчика.

Согласно п. 5.2.1 Договора, вознаграждение оплачивается исполнителю в течение 2 (двух) рабочих дней с момента принятия кредитной организацией положительного решения по кредиту, но не позднее даты зачисления кредитных денежных средств на лицевой счет заказчика или получения кредитных денежных средств наличными.

Как указано истцом в исковом заявлении и подтверждено представителем истца в ходе судебного заседания, ответчик уклонился от исполнения обязательств по договору, при этом, срок оплаты установленного Договором вознаграждения, истек.

Вследствие уклонения заказчика от исполнения условий договора Акт приемки оказанных услуг по Договору на оказание услуг № **от ** года (Приложение № 3 к Договору на оказание услуг № **) подписан не был.

В порядке п. 6.5 Договора за несвоевременную и неполную оплату заказчиком оказанных услуг исполнитель вправе взыскать с него неустойку в размере 0,5% от суммы неуплаченного вознаграждения по настоящему Договору за каждый день просрочки.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. При этом в силу закона по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, согласно расчета, представленного истцом, просрочка ответчика по договору составляет 493 333 руб. 13 коп., размер договорной неустойки в период с 20 ноября 2018 года по 21 октября 2019 года составил 828 799 руб. 67 коп.

21 января 2019 года между ООО «Столичный Центр Кредитования» и ООО «Бизнесрента» был заключен договор цессии.

Согласно п. 1 и п. 2 Договора, ООО «Столичный Центр Кредитования» уступило ООО «Бизнесрента» право требования к Абакумовой ** на сумму 1 000 000 руб. по договору на оказание услуг № ** от ** года, в том числе все проистекающие из указанного договора права, которые возникли из указного права в прошлом, так и права, которые возникнут в будущем, включая право требования процентов и индексацию по судебному решению.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч. 1 ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (часть 2).

Договор цессии полностью соответствует требованиям ст. ст. 388-390 ГК РФ.

24 января 2019 года ООО «Бизнесрента» было направлено уведомление Абакумовой ** о переуступке права требования ООО «Столичный Центр Кредитования» на основании договора цессии от ** года, с приложением договора цессии. Уведомление также содержало предложение о добровольном исполнении обязательств по договору на оказание услуг № ***от ** года перед новым кредитором, однако, до настоящего времени обязательства не исполнены.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представлять доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 56, 57 и 68 ГПК РФ, ответчиком установленные судом обстоятельства, а также размер задолженности не оспорен, доказательств подтверждающих выполнение своих обязательств по выплате вознаграждения, не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части основного долга в размере 493 333 руб. 13 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд учитывает отсутствие от ответчика заявления о ее снижении, однако, на основании ст. 333 ГК РФ и ст. 28 Закона «О Защите прав потребителя», суд считает необходимым снизить ее размер, до 200 000 руб.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, суд считает обоснованными и иные заявленные истцом требования.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Абакумовой ** в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 133 руб. 33 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бизнесрента» к Абакумовой ** о взыскании денежных средств, неустойки, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Абакумовой ** в пользу ООО «Бизнесрента» денежные средства в размере 493 333 руб. 13 коп., неустойку в размере 200 000 руб., а также государственную пошлину в размере 10 133 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момент изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение изготовлено в окончательной форме 25 октября 2019 года.