Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Порошкиной Е.Г.,

с участием прокурора Нидзельского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3012/2019 по иску Романенко Алексея Олеговича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав следующее.

18.09.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, под управлением Габуншина Е.П., который допустил наезд на пешехода Романенко А.О.

В результате ДТП истец получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Гражданская ответственность Габуншина Е.П. на момент ДТП не была застрахована.

28.02.2019 г. истец обратился с заявлением о компенсационной выплате в РСА, РСА произвел выплату в размере 395 250 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией о доплате. В досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 59 750 руб., штраф в размере 29 875 руб., неустойку в размере 15535 руб., моральный вред 10 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении иска, указав, что РСА в полном объеме исполнил свои обязательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. г п. 1 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 18.09.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, под управлением Габуншина Е.П., который допустил наезд на пешехода Романенко А.О.

В результате ДТП истец получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Волгоградское областное бюро СМЭ» у Романенко А.О. имелись повреждения в виде: ***.

Истец находился на стационарном лечении с 18.12.2017 по 28.12.2017.

Гражданская ответственность водителя Габуншина Е.П. на момент ДТП не была застрахована.

28.01.2019 г. истец обратился с заявлением о компенсационной выплате в РСА, 12.02.2019 РСА произвел выплату в размере 395 250 руб.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

В соответствии со ст. 27 ФЗ «Об ОСАГО» установлена обязанность РСА осуществить компенсационные выплаты потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевших в дорожно-транспортных происшествиях.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Ответчиком представлен расчет суммы компенсационной выплаты в части вреда здоровью, исходя из Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья согласно приложению к Постановлению Правительства РФ от 15.11.2012 г. №1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

В силу п.3 Правил в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

РСА произвел выплату по п.3б, п.1г, п.2, п.26б, п.60б, п.62б, п.43, п.67 Нормативов – 79,05%.

Данный расчет ответчика суд находит верным, расчет произведен на основании заключения эксперта и в соответствии с нормами законодательства.

Как указывает истец, ему проведены операции: ***

Указывая, что операции «***» являются реконструктивными, истец полагает, что ответчику надлежит произвести доплату по п.65г дважды в размере 7% за каждую операцию.

Согласно ответу на судебный запрос из ГБУЗ «ГКБ №1 им. С.З. Фишера» пациенту Романенко А.О. выполнялось оперативное лечение в объеме блокированного интрамедуллярного остеосинтеза переломов бедренной кости и большеберцовой кости. Данный вид оперативного лечения выполняется с целью сопоставления и стабилизации костных отломков.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что операции «***» не относится к реконструктивным операциям на костях голени, бедра, таза, данные повреждения не могут быть оплачены согласно п.п. «г» п.65 Правил расчета.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком исполнены обязательства по осуществлению выплаты в полном объеме, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсационной выплаты.

В связи с изложенным, не подлежат удовлетворению и производные от первоначального требования о взыскании компенсации неустойки, морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Романенко Алексея Олеговича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 сентября 2019 г.