Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Никитюке В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3055/2019 по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Хлопову ** о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Хлопову **, с требованием о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании, в обоснование иска указав, что 10 декабря 2006 года между ОАО «Альфа-Банк» и Хлоповым ** заключено соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты.

Данному соглашению был присвоен номер № **. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение соглашения о кредитовании, банк осуществил перечисление денежных средств заемщику, в размере 12 150 евро.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» № 262 от 19 августа 2005 года, а также в иных документов, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 12 150 евро.

Согласно условиям договора кредитования, проценты за пользование кредитом составили 22,99 % годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Однако, в настоящее время Хлопов ** принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности Хлопова ** перед ОАО «Альфа-Банк» составляет в общем размере 14 507, 32 евро, в том числе: просроченный основной долг в размере 12 149, 32 евро, начисленные проценты в размере 1 004, 29 евро, штрафы и неустойка в размере 1 353, 88 евро.

С учетом вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Альфа-Банк» не явился, измещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее, в ходе рассмотрения дела, представитель истца по доверенности Спиваков ** требования искового заявления поддержал в полном объеме.

Ответчик Хлопов ** в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен лично, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. Ранее в ходе судебного заседания заявил ходатайство о заключении с истцом мирового соглашения.

Суд, в соответствии с ГПК РФ, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участников процесса.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 10 декабря 2006 года между ОАО «Альфа-Банк» и Хлоповым ** было заключено Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты.

Данному Соглашению был присвоен номер № **.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Во исполнение соглашения о кредитовании, банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 12 150 евро.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» № 262 от 19 августа 2005 года, а также в иных документов, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 12 150 евро.

Согласно условиям договора кредитования, проценты за пользование кредитом составили 22,99 % годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 12 150 евро.

Согласно представленной истцом выписке по счету ответчика, Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что ответчиком в суде не оспорено.

Из искового заявления следует, что до настоящего времени ответчик Хлопов ** принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка.

Кроме того, каждый раз, при образовании задолженности, начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте, за период с 30 октября 2018 года по 28 января 2019 года, сумма задолженности Хлопова ** перед АО «Альфа-Банк» составляет 14 507, 32 евро, в том числе: просроченный основной долг в размере 12 149, 15 евро, начисленные проценты в размере 1 004, 29 евро, штрафы и неустойка в размере 1 353, 88 евро. Данный расчет ответчиком мне оспорен. Наличие у ответчика перед истцом задолженности не оспорено.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца законны, основаны на нормах действующего законодательства и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также проценты за сумму займа.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ, предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 807 ГК РФ, иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договор займа на территории РФ, с соблюдением требование ст. 140 и 141, а также 137 ГУК РФ.

Представленный истцом суду расчет ответчиком не оспорен, оснований не доверять ему у суда не имеется, в связи с чем, суд считает возможным требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы заложенности, удовлетворить.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафов и неустойки, суд руководствуясь пунктом 7 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 суд о применении ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер штрафов и неустойки до 500 евро.

Принимая решение об удовлетворении требований истца, а также желание ответчика Хлопова ** заключить с истцом мировое соглашение, которое, было им заявлено в ходе судебного заседания, суд исходит из того, что стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, подписанное сторонами мировое соглашение для утверждения суду не представили, в связи с чем, в соответствии с требованиями действующего законодательства ответчик не лишен возможности заключить с истцом мировое соглашение на стадии исполнительного производства (ст. 439 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд присуждает ответчику возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 621 руб. 66 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к Хлопову ** о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, удовлетворить.

Взыскать с Хлопова ** в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании в общем размере 13 653,44 евро, в том числе: просроченный основной долг в размере 12 149, 15 евро, проценты в размере 1 004,29 евро, штраф и неустойку в размере 500 евро, эквивалентной сумме в рублях, по курсу Центрального Банка РФ, на дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 621 руб. 66 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык