ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2020 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Пазухиной,

при секретаре Севолобовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Шараповой Виолетты Евгеньевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2323/2019 по иску Шараповой Виолетты Евгеньевны к Банкиной Ольге Ивановне, Банкину Денису Сергеевичу о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

24 июня 2019 г. состоялось решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы по гражданскому делу, которым требования Шараповой В.Е. к Банкиной О.И., Банкину Д.С. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены.

Шарапова В.Е. обратилась с заявлением о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Представитель заявителя по доверенности Шарапова В.В. в судебное заседание явилась, поддержала заявление.

Заинтересованное лицо Банкин Д.С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления, представил письменный отзыв.

Заинтересованное лицо Банкина О.И., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.2 ст. 98 ГПК РФ правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В судебном заседании установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.11.2019 г. решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы суда от 24.06.2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.08.2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.11.2019 г. отменено полностью, решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24.06.2019 г. оставлено в силе.

Как следует из договора об оказании юридических услуг от 04.05.2019 г., заключенного между Шараповой В.Е. и ООО «Центр правозащиты», истец понесла расходы на следующие юридические услуги (п.2 договора): анализ представленных заказчиком документов, консультации по исковому заявлению, подготовка искового заявления, отзыв на апелляционную, кассационную жалобы в случае необходимости, консультации перед каждым судебным заседанием. Расходы по договору составили 20 000 руб., что подтверждается квитанцией от 10.07.2019 г. Согласно акту приема-передачи услуг от 10.07.2019 г. указанные в договоре услуги предоставлены в полном объеме, заказчиком оплачено 20 000 руб.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию спора, объем фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Банкиной О.И. и Банкина Д.С. в пользу Шараповой В.Е. расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., по 5 000 руб. с каждого ответчика. Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Шараповой Виолетты Евгеньевны удовлетворить.

Взыскать с Банкиной Ольги Ивановны в пользу Шараповой Виолетты Евгеньевны расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

Взыскать с Банкина Дениса Сергеевича в пользу Шараповой Виолетты Евгеньевны расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение 15 дней.

Судья: