Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Кинзябулатовой Э.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2303/2019 по иску Ягодкиной … к СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец Ягодкина Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП. В обоснование исковых требований указала, что 28.11.2018 года, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Форд, гос. номер Х693ТК750, были причинены значительные механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушений правил дорожного движения водителем Курабута В.С., управлявшего автомашиной Форд, гос. номер У778КУ777.

Ягодкина Н.А. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, избрав натуральную форму возмещения, в связи получил направление на ремонт в СТОА ООО «Оптимум Авто Алтуфьевский». Поскольку лимит ответственности, установленный страховой компанией по договору ОСАГО в размере 60000 рублей, истец счел заниженным, а предложенный ремонт некачественным, истец обратилась к эксперту ИП Аминову Р.С. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 168853,90 рублей, утрата товарной стоимости (далее – УТС) – 21093,44 рублей.

05.02.2019 истец обратился к ответчику с претензией, которой просила произвести выплату стоимости восстановительного ремонта и УТС. Однако была произведена только выплата УТС.

Посчитав, что ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, истец обратилась с настоящим иском в суд и просил с учетом уточнений обязать ответчика СПАО «Ингосстрах» произвести восстановительные работы автомобиля истца на дилерской СТОА марки автомобиля Форд, взыскать с ответчика расходы за дефектовку 999 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы по оценке 10500 рублей, нотариальные расходы 1900 рублей, штраф в размере 50%.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку полномочного представителя Джелилова Р.М.., который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Зеликин В.Л. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы представленных письменных возражений.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.11.2018 года произошло ДТП с участием автомобиля Форд, гос. номер Х693ТК750, под управлением Ягодкиной Н.А. и автомобиля Форд, гос. номер У778КУ777, под управлением Карабута В.С.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ОСАГО серии ХХХ № 0061697482.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ОСАГО серии МММ № 5012057284.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной ст. 7, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Условиям статьи 14.1 ФЗ Об ОСАГО ДТП от 28.11.2018 г. соответствует, в связи с чем 29.11.2018 г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении в натуральной форме путем ремонта автомобиля на СТОА. При этом в п. 4.1 заявления о страховом возмещении Ягодкина Н.А. указала СТОА ГК Бизнес Кар, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Илимская, д. 1«Б», в качестве СТО, на которой хотела бы производить ремонт транспортного средства.

29.11.2018 г. поврежденный автомобиль был осмотрен экспертами ООО «Аксиома», стоимость восстановительного ремонта транспортного с применением Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ № 432-П от 19 сентября 2014 г. с учетом износа была определена в размере 56600 рублей без учета износа.

07.12.2018 г. СПАО «Ингосстрах» было оформлено направление на ремонт на СТОА ООО «Оптимум Авто Алтуфьевский».

В связи с согласованием скрытых повреждений, зафиксированных на ТС актами согласования от 06.01.2019 г. и от 01.02.2019 г. лимит ответственности страховщика по выплате страхового возмещения за ремонт автомобиля был увеличен до 75584 рублей.

В соответствии с согласованным объемом ремонтных работ СТОА ООО «Оптимум Авто Алтуфьевский» были заказаны оригинальные запасные части для ремонта принадлежащего истцу автомобиля Форд, гос. номер Х693ТК750, на сумму 35560 рублей, что подтверждается информационным письмом ООО «Оптимум Авто Алтуфьевский», а также счетами-фактурами.

Истец был записал на ремонт на 04.02.2019 г. Однако в установленную дату автомобиль на ремонт не приехал.

05.02.2019 г. Ягодкина Н.А. обратилась к ответчику с претензией, которой просила произвести выплату страхового возмещения в денежной форме на основании экспертного заключения ИП Аминова Р.С. № 16/2019, в также УТС в размере 21093 рублей. В обоснование смены формы возмещения Ягодкина Н.А. указала нарушение сроков ремонта.

Письмом от 07.02.2019 г. ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для изменения формы возмещения. С натуральной на денежную.

При этом ответчик произвел выплату УТС в размере 21093 рублей, что подтверждается платежным поручением № 128260 от 12.02.2019 г.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных настоящей статьи) в соответствии с настоящей статьи или в соответствии с настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Пункт 15.1 введен Федеральным от 28.03.2017 N 49-ФЗ.

В соответствии с абз. 2 п. 15.1 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в , определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

При этом, как следует из абз 3 п. 15.1 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО при проведении восстановительного ремонта в соответствии с и настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Абзацем 2 пункта 19 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО установлено, что размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно п. 3 ст. 12.1 ФЗ Об ОСАГО независимая техническая экспертиза проводится с использованием определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая была утверждена Положением № 432-П от 19.09.2014г. Центрального Банка Российской Федерации.

Согласно п. 59 Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – ФЗ «Об ОСАГО») в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п 15.2 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО Требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

В соответствии с п. 17 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО изменение объема работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, срока и условий проведения восстановительного ремонта должно быть согласовано станцией технического обслуживания со страховщиком и потерпевшим.

Согласно абз. 4 п. 17 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм Закона Об ОСАГО, представленных сторонами доказательств следует, что СПАО «Ингосстрах» в соответствии с требованиями ФЗ Об ОСАГО выдало направление на ремонт транспортного средства в установленные Законом сроки, на СТО, выбор которой сделан истцом самостоятельно из предложенного списка станций, опубликованного на официальном сайте ответчика, в числе которых имелись дилерские СТО, с которыми у СПАО «Ингосстрах» заключены договоры.

Лимит ответственности страховой компании по договору ОСАГО при натуральной форме возмещения был определен с учетом Единой методики без учета износа.

При этом ответчиком представлены доказательства готовности отремонтировать транспортное средство истца без доплаты со стороны истца и с применением оригинальных запасных частей, которые на момент обращения истца с претензией о смене формы возмещения уже были заказаны СТО ООО «Оптимум Авто Алтуфьевский» для ремонта автомобиля истца и поступили на склад СТО.

Доводы Ягодкиной Н.А. о требовании доплаты со стороны СТО не подтверждены доказательствами. Доводы истца о том что на СТО ООО «Оптимум Авто Алтуфьевский» будет произведен некачественный ремонт не принимаются судом, поскольку не подтверждаются материалами дела и являются предположениями, так как ремонт автомобиля не производился.

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Ягодкиной Н.А. к СПАО «Ингосстрах».

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных к СПАО «Ингосстрах» в полном объеме, при этом, с учетом отказа в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иных требований истца, не находя нарушений прав истца как потребителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Отказать Ягодкиной … в удовлетворении требования к СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения, взыскании денежных средств.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова