Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре А.Р.Ируговой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2307/2019 по иску Шестопаловой … к ГБУ «Жилищник района Замоскворечье» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ГБУ «Жилищник района Замоскворечье» г. Москвы о возмещении ущерба в размере 128 676,80 руб., расходов по оценке в размере 10 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 55 000 руб., нотариальных расходов в размере 2340 руб., почтовых расходов в размере 208,97 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. (уточненный иск от 22.08.2019 г.).

В обоснование требований указала, что 11, 20 и 26 февраля 2018 г. произошло залитие ее квартиры по причине протечки кровли. Стоимость ремонта составляет 186 000 руб. В адрес ответчика была направлена претензия, которая не была удовлетворена.

Представитель истца Крамарев А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Бражник И.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований в части возмещения ущерба по судебной экспертизе.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу- Шестопалова М.В. является собственником квартиры №24, расположенной по адресу: ….

11, 20 и 26 февраля 2018 г. произошло залитие квартиры ввиду протечки с кровли.

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицает факта залития квартиры по данной причине.

Согласно ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором, не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в , устанавливается, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

, указанного выше Постановления устанавливают, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Частью 1 ст. 167 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (пунктом 2.3 ст. 167 ЖК РФ).

Оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что ГБУ «Жилищник района Замоскворечье» ненадлежащим образом исполняло свои обязанности по управлению общим имуществом, находящимся в многоквартирном жилом доме, в результате чего произошел залив квартиры 24.

Истцом представлен отчет ООО «Независимая оценка и экспертиза» №ЭЗ-11-2018-45, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 186 000 руб. Расходы по оценке составили 10 000 руб.

По ходатайству представителя ответчика судом назначена оценочная экспертиза.

Согласно выводам заключения ООО «Судэксперт» от 14.06.2019 г. стоимость ущерба составляет 128 676,80 руб.

Суд доверяет заключению эксперта, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, заключение составлено в соответствии с Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 128 676,80 руб.

В соответствии со Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Факт нарушения прав истца в судебном заседании установлен, доказательствами по делу подтвержден факт обращения истца к ответчику. Размер компенсации морального вреда суд определяет 5 000 руб.

С учетом положения ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает штраф несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, поэтому взыскивает с ответчика в пользу каждого сособственника штраф в размере 30 000 руб.

С ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оценке в сумме 6 900 руб., учитывая, что истцом были заявлены требования в большем размере, но судебной экспертизой ущерб установлен в меньшем размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 208,97 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела и количество судебных заседаний суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Расходы по экспертизе составили 35 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3873 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Замоскворечье» в пользу Шестопаловой … материальный ущерб в размере 128 676,80 руб., расходы по оценке 6900 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 208,97 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 30 000 руб.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Замоскворечье» в пользу ООО «Судэксперт» расходы по экспертизе в размере 35 000 руб.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Замоскворечье» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 3873 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова