Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре М.И.Кулиевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2304/2019 по иску Климина … к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств

установил:

Климин А.Ю. заявил требования к ответчику- СПАО «Ингосстрах» о возмещении страхового возмещения в размере 900 000 руб., расходов по оценке в размере 10 000 руб., неустойки в размере 62651 руб., компенсации морального вреда- 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ним и СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования имущества- автомашины Киа Соренто г.р.з. О 550 ХУ 152.

19.11.2017 г. произошел страховой случай. Обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, подав полный пакет документов.

СПАО «Ингосстрах» выплату страхового возмещения не произвело.

Претензия не была удовлетворена.

16 мая 2019 г. истцом уточнены требования и просит взыскать страховое возмещение в размере 434728 руб., штраф в размере 50, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 28 929, 99 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оценке в размере 10 000 руб.

Представители истца Тихоненков А.В. и Лазутко А.М. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Зеликин В.Л. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав объяснения представителей истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 927 Гражданского Кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществу либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной сумы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 Гражданского Кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

Согласно ч. 1 ст. 942 Гражданского Кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе, либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

При рассмотрении дела судом установлено, что транспортное средство марки «КИа Соренто», государственный регистрационный знак О 550 ХУ 152 принадлежит на праве личной собственности Климину А.Ю., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

19.11.2017 г. между истцом и СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования в отношении транспортного средства, что подтверждается Полисом серии АА № 105078013. Страховая премия по договору страхования оплачена в полном объеме.

16.11.2018 г. произошел страховой случай,, повреждение транспортного средства третьими лицами.

Истец 26.11.2018 г. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, подав документы, в том числе постановление ОП №5 УМВД России по г. Н. Новгород об отказе в возбуждении уголовного дела.

СПАО «Ингосстрах» организован осмотр транспортного средства.

18.01.2019 г. СПАО «Ингосстрах» направило истцу уведомление о необходимости предоставления их компетентного органа процессуального решения.

Согласно параграфу 3 ст. 62 Правил страхования, которые являются приложением к договору страхования, если страховая выплата, отказ в выплате зависят от результатов производства по уголовному, гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок принятия решения может быть продлен страховщиком до окончания указанного производства или вступления в силу решения суда.

18.03.2019 г. истцом предоставлено постановление о возбуждении уголовного дела.

01.04.2019 г. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 1 648 989 руб., то есть в течение 20 дней с момента предоставления постановления о возбуждении уголовного дела. По мнению суда, выплата страхового возмещения произведена ответчиком в срок, установленный Правилами и договором страхования.

В ст. 18 и ст. 20 Правил указано, что страховым случаем считает совершившееся событие из числа, перечисленных в ст. 18 Правил. В пункте 5 ст. 18 приведено, что противоправными действиями являются совершение третьими лицами противоправных действий в отношении ТС.

Противоправность третьих лиц установлена именно постановлением о возбуждении уголовного дела, а не постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Страховое возмещения было осуществлено в размере 1648989 руб., исходя из расчета: 2447000- 813 011 (стоимость годных остатков)- 15 000 руб.

В связи с наличием в деле противоречий, с учетом ходатайства представителя истца, а так же в целях всестороннего и объективного рассмотрения дела определением суда по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. Производство экспертизы было поручено экспертам ООО «Экспертный Совет».

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта № 096 от 26.07.2019 г. установлено, что стоимость годных остатков составляет 771200 руб.

Оснований не доверять выводам эксперта ООО «Экспертный Совет» у суда не имеется, поскольку заключение является допустимым по делу доказательством, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами, представленное заключение автотехнической экспертизы не опровергнуто.

В связи с вышеизложенным, заключение судебной автотехнической экспертизы ООО «Экспертный Совет» может быть положено в основу судебного решения.

В судебном заседании был допрошен эксперт Колушев И.В., который выводы заключения поддержал, подробно ответил на все поставленные вопросы.

Суд не доверяет заключению специалиста ООО «Альфа» от 03.09.2019 г. , которое дано в опровержение заключения судебной экспертизы, так как оно является необоснованным.

Согласно ст. 66 Правил, при повреждении ТС противоправными действиями третьих лиц, стоимость страхового возмещения составляет 60% .

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что СПАО «Ингосстрах» обоснованно, на условиях Правил произведена выплата страхового возмещения в размере 1 648 989 руб. ( с учетом произведенных истцом расходов по экспертизе).

Судом не усматривается нарушений прав истца как потребителя, поэтому требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Климину …. в удовлетворении требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение в окончательной форме составлено 26 сентября 2019 года.

Судья: Н.В.Рубцова