Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 21 мая 2019 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Кропачевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2462/2019 по иску Затынайко Андрея Анатольевича к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России), Министерству финансов РФ (Минфин РФ) о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Затынайко А.А. обратился с иском о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., указав на ненадлежащие условия содержания под стражей, признании незаконным периода содержания с 22.12.2005 г. по 22.05.2007 г..

В судебное заседание истец не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы. В удовлетворении ходатайства о проведении видеоконференцсвязи судом отказано по причине отсутствия технической возможности.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности Мелихов И.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении по доводам, указанным в письменных возражениях.

Представитель ответчика Минфин России не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.12.2005 было вынесено постановление Президиума Верховного суда РФ об отмене кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 08.07.2003, дополнительного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 10.10.2003 в отношении осужденного Затынайко Андрея Анатольевича 22.07.1975 г.р., 17.01.2003 судебной коллегией по уголовным делам Волгоградского областного суда по ст.ст. 105 ч. 2 пп. «а, в, д, ж, н» (ПЛС), 158 ч. 3 п. «в» (10 лет), 69 ч. 3 УК РФ к пожизненному лишению свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, начало срока: 11.12.1997.

На основании определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 28.04.2006 осужденный Затынайко А.А. 25.05.2006 был этапирован в ИЗ-77/2 г. Москва для участия в судебном заседании кассационной инстанции.

22.05.2007 кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 17.01.2003 изменен, переквалифицированы действия со ст. 158 ч. 3 п. «в» на ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и на основании ч. 1 п. «б» ст. 78 УК РФ освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности. Исключено осуждение по ст. 105 ч. 2 п. «н», ст. 69 ч. 3 УК РФ, дополнительное наказание «конфискация имущества».

27.12.2007 прибыл из ИЗ-77/2 г. Москва в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области после рассмотрения суда кассационной инстанции.

Решений суда по применению в отношении осужденного Затынайко А.А. меры пресечения в виде заключения под стражей по данному уголовному делу в личном деле отсутствует.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ «если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда».

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. №10 «под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина».

Однако, истцом не указано, какие именно нравственные и физические страдания были ему причинены неправомерными, по его мнению, действиями каждого из ответчиков, в том числе и ФСИН России, а также какими действиями какие конкретно права нарушены. В своем исковом заявлении истцом только указано на то, что ему причинен моральный вред, однако ни в чем выразился этот вред, ни какими действиями ответчика - ФСИН России он причинен истцом не указано.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно с п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающие имущественные права гражданина. Пунктом 3 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Из искового заявления следует, что причинная связи между действием ФСИН России и нарушением неимущественных прав истца отсутствует, а также доказательств нравственных страданий истцом Затынайко А.А. не предоставлено.

В данном случае истцом Затынайко А.А. не соблюдены требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно, суду не предоставлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у истца физических или нравственных страданий, а также какие именно личные неимущественные права либо другие нематериальные блага истца нарушены в результате действий (бездействий) ответчика.

Таким образом, требования Затынайко А.А. о компенсации морального вреда являются необоснованными.

Незаконность содержания под стражей обжалуется в ином порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Затынайко Андрея Анатольевича к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, о признании незаконным содержания под стражей - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: