Решение

Решение

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Никитюке В.М., с участием представителя истца по доверенности Зининой **.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2597/2019 по исковому заявлению Бабаянц ** к ООО «Финансовый Аналитический Центр «Инвест-Проект» о взыскании задолженности по договору, возмещении судебных расходов,

установил:

Истец Бабаянц ** обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Финансовый Аналитическим Центр «Инвест-Проект» с требованием о взыскании с ответчика денежных средств по договору в размере 300 000 руб., процентов по договору в размере 28 473 руб., юридических расходов в размере 87 000 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование указанных требований, истцом указано на то, что ** года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № **о передаче истцом ответчику денежных средств, в размере 300 000 руб., сроком на * месяцев, то есть до ** года, под ** % годовых.

В день заключения договора ответчику истцом были переданы денежные средства в размере 300 000 руб.

Однако, по вышеуказанному договору ответчик истцу проценты не перечислял, заем не вернул, в связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено заявление о возврате денежных средств, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В претензионном порядке требование истца о возврате денежных средств, также было оставлено без удовлетворения.

Поскольку до настоящего времени ответчик истцу денежные средства по договору не вернул, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца по доверенности Зинина ** в судебное заседание явилась, требования искового заявления поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить, представила суду подлинники договора и квитанцию об оплате денежных средств, в истребуемом размере.

Представитель ответчика ООО «Финансово Аналитический Центр «Инвест-Проект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, с заявлениями о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела, не обращался.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При рассмотрении дела судом установлено, что ** года, между истцом Бабаянц ** и ответчиком ООО «Финансово Аналитический Центр «Инвест-Проект» был заключен договор займа № **о передаче ответчику денежных средств, в размере 300 000 руб. (п. 1.1 Договора), что подтверждается подлинником договора займа.

Согласно п. 1.2 Договора, заем предоставляется сроком на * месяцев, то есть до ** года.

Согласно п. 2.1 Договора, заемные средства предоставляются единовременно, в наличной форме, путем внесения в кассу заемщика, с выдачей приходного ордера.

Согласно п. 3.1-3.5 Договора, за пользование займом начисляются проценты в размере **% годовых, которые начисляются в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 2.3 Договора, займодавец вправе досрочно истребовать сумму займа, предварительно уведомив об этой заемщика, письмом.

Согласно п. 2.5 Договора, заемщик обязан возвратить займодавцу полученные сумму займа, после окончания срока займа.

Согласно п. 4.1 Договора, в случае несвоевременного возврата суммы займа заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811 и п. 1 ст. 395 ГК РФ, (независимо от уплаты процентов, предусмотренных договором).

Также судом установлено, что в день заключения договора ответчику истцом были переданы денежные средства в размере 300 000 руб., что подтверждается подлинником квитанции № **от ** года.

Как указано истцом в исковом заявлении и подтверждено при рассмотрении дела, по данному договору истец от ответчика проценты не получал, по окончанию срока действия договора заем истцу ответчиком возвращен не был, в связи с чем, истец направила в адрес ответчика уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств, которое ответчиком исполнено не было, что подтверждается копией уведомления.

В претензионном порядке сумма займа также возвращена не была, стороной ответчика не оспорено.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставлять суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений.

Истец свои требования доказал предоставлением суду подлинника договора займа и квитанции о перечислении денежных средств.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик установленные судом обстоятельства не опроверг, доказательств, подтверждающих выполнение взятых на себя по договору обязательств, не представил.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, а также каждое в отдельности по правилам ст. ст. 56, 57 и 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца. При этом, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано (совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма займа превышает 1 000 рублей.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, основным документом, определяющим права и обязанности участников инвестиционной деятельности, является заключенный между ними договор.

Согласно ст. 811 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, поскольку судом установлено невыполнение ответчиком своих обязательств по договору, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком требований ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, а также условий Договоров, в связи с чем, требования истца о возврате денежных средств являются законными и основанными на условиях договора займа.

Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 300 000 руб., проценты в размере 28 474 руб.

Данный расчет ответчиком также не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным, при этом, расчет соответствует Графику выплаты процентов, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, суд считает необходимым распределить понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче искового заявления государственную пошлину не оплачивал в силу закона (инвалид второй группы), суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца, подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 484 руб. 74 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ГК РФ оснований для взыскания такой компенсации, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина в данном случае.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бабаянц ** к ООО «Финансовый Аналитический Центр «Инвест-Проект» о взыскании задолженности по договору, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Финансовый Аналитический Центр «Инвест-Проект» в пользу Бабаянц ** задолженность по договору займа в размере 300 000 руб., проценты в размере 28 474 руб., а также юридические расходы в размере 50 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ООО «Финансовый Аналитический Центр «Инвест-Проект» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 6 484 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья