Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре М.И.Кулиевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4540/2019 по иску Манжела …, Манжелы …, Манжелы …. к ОАО РЖД, СПАО «Ингосстрах» компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истцы Манжела В.Н., Манжела Т.Д., Манжела А.В. обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах» о взыскании морального вреда, расходов на погребение и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истцы указали, что 01.03.2018 г. на 2969 км ПК 3 перегона «Озеро Карачинское- Тебисская» грузовым поездом №2320 была смертельно травмирована Манжела …. 06.12.1978 года рождения.

В судебном заседании представитель истцов - Носовский И.Г., действующий на основании доверенности, с учетом уточненных исковых требований просил взыскать со СПАО «Ингосстрах» по 33 300 руб. в счет возмещения морального вреда в пользу каждого истца, с ОАО «РЖД» по 967 000 руб. в счет возмещения морального вреда в пользу каждого истца, а также 933,33 руб. в пользу каждого истца в счет возмещения понесенных нотариальных расходов и 5 320 руб. в счет возмещения расходов на погребение в пользу Манжелы А.В. Представитель истцов уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» - Прошак М.Е., действующая на основании доверенности, представила суду мотивированные возражения, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указывая на состояние сильного алкогольного опьянения Манжелы В.В. и грубое нарушение последней правил нахождения граждан на объектах железнодорожного транспорта, а также указала на наличие договора страхования гражданской ответственности ОАО «РЖД», заключенного со СПАО «Ингосстрах».

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» - Саркисян В.С., действующая на основании доверенности, представила суду мотивированные возражения, просила в удовлетворении исковых требований к СПАО «Ингосстрах» отказать, указала на то, что сторонами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный договором страхования, а также обозначила лимиты по договору страхования, отметив, что СПАО «Ингосстрах» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Исследовав письменные материалы дела, в силу п. 2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.02.2018г. в Омском следственном отделе на транспорте Западно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, 12.03.2018г. зарегистрирован материал доследственной проверки КРСП №59 оск-18 по факту смертельного травмирования Манжелы В.В., 06.12.1978 г.р., грузовым поездом №2320, на 2969 км ПК 3 перегона Озеро Карачинское-Тебисская, 2 путь, имевшего место 01.03.2018г.

В ходе предварительной проверки установлено, что 01.03.2018г. при следовании по 2 главному пути перегона станции Озеро Карачинское-Тебисская грузовым поездом №2320, локомотив 2ЭС6 №360, локомотивная бригада, в составе машиниста Васильева Д.В. и помощника машиниста Авгусманова Д.В., увидела постороннего человека, сидящего на правой по ходу движения рельсовой нити 2 главного пути. Машинист Васильев Д.В. произвел подачу звуковых сигналов большой и малой громкости, на которые человек не реагировал, продолжая сидеть на железнодорожных путях. Машинист Васильев Д.В. незамедлительно применил экстренное торможение с подачей песка, но из-за малого расстояния и большой скорости наезд предотвратить не удалось. Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются Актом №1 служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством, на железнодорожном транспорте от 12.03.2018г.

Также согласно Заключению эксперта Татарского районного отделения СМЭ ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» от 02.04.2018г. смерть гр. Манжелы …. г.р. наступила от обильной кровопотери в результате тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей, сопровождавшейся множественными разрывами внутренних органов. При проведении судебно-химической экспертизы крови обнаружен этиловый спирт – 2,25%, что соответствует средней степени алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 21 ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» от 10.01.2003 №17-ФЗ, железнодорожные пути и другие, связанные с движением поездов и маневровой работой, объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности.

Правилами нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и прохода через железнодорожные пути, утв. Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2007 №18, определяются порядок и условия нахождения граждан на объектах железнодорожного транспорта, в том числе указано, что не допускается на железнодорожных путях и пассажирских платформах находиться в состоянии алкогольного опьянения; находиться на железнодорожных путях (в том числе ходить по ним) (п.10).

Владельцев источника повышенной опасности, вследствие взаимодействия с которым наступила смерть Манжелы В.В., является ОАО «РЖД», что ответчиками не оспаривалось.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Представитель ответчика ОАО «РЖД», основываясь на объяснения опрошенных, просила отказать в иске, ссылаясь в числе прочего на грубую неосторожность самой погибшей.

Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается в силу закона (ст. 1100 ГК РФ).

Истцы в числе прочих исковых требований, заявили о компенсации морального вреда в общем размере 1 000 300 руб. в пользу каждого истца, поскольку погибшая являлась дочерью и сестрой истцов, о чем в материалы судебного дела представлены надлежащие доказательства.

В силу ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняется что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, в том числе в связи с утратой родственников.

Утрата близкогочеловека рассматривается законодателем в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного стресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда по правилам ст. 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание обстоятельства гибели Манжелы В.В., нарушившей правила личной безопасности при нахождении на железнодорожных путях, а также степень и глубину нравственных страданий родителей и сестры погибшей Манжелы В.В.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу заключенного договора добровольного страхования гражданской ответственности, заключенного между ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах», №2072681 от 14.09.2016г. СПАО «Ингосстрах» обязалось за обусловленную плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) убытки, возникшие вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также убытки, возникшие вследствие причинения вреда окружающей среде. Страховая защита распространяется на случаи, которые произошли на территории Российской Федерации, срок действия указанного договора страхования составляет 24 месяца с 08.12.2016г.

В соответствии с п. 2.2. договора страховым случаем является событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя вследствие причинения вреда здоровью, жизни, имуществу выгодоприобретателей в результате транспортного происшествия на территории страхования при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования, а также в связи с использованием страхователем собственных средств железнодорожного транспорта или выступающим в качестве перевозчика и владельца подвижного состава.

Таким образом, по договору застрахован риск гражданской ответственности ОАО «РЖД» по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни и (или) здоровью выгодоприобретателя.

Исходя из буквального толкования указанных условий договора, смертельное травмирование Манжелы В.В. является страховым случаем.

В силу ст. 1083 ГК РФ вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085 ГК РФ), при возмещении расходов на погребение (ст. 1094 ГК РФ).

В соответствии с п. 8.1.1.3 договора страхования в случае если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда выгодоприобретателям, страховая выплата осуществляется Страховщиком не более 100 000 руб. – лицам, которым, в случае смерти потерпевшего, Страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред. Выплата компенсации морального вреда этим лицам производится из общей суммы 100 000 руб. в равных долях.

Суд считает необходимым взыскать со СПАО «Ингосстрах» в качестве компенсации морального вреда в пользу Манжелы В.Н., Манжелы Т.Д., Манжелы А.В. – по 5 000 руб. в пользу каждого.

Также согласно абз. 2 п. 8.1.1.2. договора страхования лимит ответственности СПАО «Ингосстрах» по возмещению расходов на погребение (лицам, понесшим данные расходы) составляет – не более 25 000 руб.

Проверяя обоснованность заявленных требований Манжелы А.В. о взыскании расходов на погребение в общей сумме 5 320 руб., суд, руководствуясь положениями ФЗ «О погребении и похоронном деле» №8-ФЗ от 12.01.1996г., ст. 1094 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании в ее пользу со СПАО «Ингосстрах» заявленной суммы в полном объеме, поскольку расходы подтверждены имеющимися в деле допустимыми доказательствами, а именно, товарным чеком №163 от 02.03.2018г. на сумму 5 320 руб., оплаченным Манжелой А.В.

В силу ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12.01.1996г. №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

По смыслу ст. 12 ФЗ «О погребении и похоронном деле» услуги, оказываемые специализированной службой по вопросам похоронного дела при погребении умерших, указанных в п. 1 и п. 2 настоящей статьи включают: оформление документов, необходимых для погребения; облачение тела; предоставление гроба; перевозку умершего на кладбище (в крематорий); погребение.

Указанные расходы истцов не выходят за рамки обрядовых действий по захоронению тела человека после его смерти в соответствии со сложившимися обычаями и традициями, а потому с учетом обязанностей по возмещению таких расходов и лимита, установленного договором добровольного страхования, суд взыскивает в пользу Манжелы А.В. со СПАО «Ингосстрах» расходы на погребение в размере 5 320 руб.

Также истцами подтвержден факт несения расходов на оформление доверенности на представление их интересов в суде, что подтверждается справкой от 22.06.2018г., выданной нотариусом Н.И. Шашловой, и указывает на обоснованность заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, со СПАО «Ингосстрах» подлежит взыскание судебных расходов в виде оплаты нотариальных услуг в общей сумме 2 800 руб., т.е. по 933,33 руб. в пользу каждого истца.

Руководствуясь ст.ст. 151, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Манжела …, Манжелы …., Манжелы …. в пользу каждого компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 933,33 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Манжелы … расходы по погребению в размере 5320 руб.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2019 года.

Судья: Н.В.Рубцова