Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре М.И.Кулиевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4711/2019 по иску Сафроновой …, Дрянных …, Сафроновой …, Сафронова …, Бигель …, в интересах несовершеннолетнего Сафронова Елены Вячеславовны, к СПАО «Ингосстрах», ОАО РЖД о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истцы Сафронова И.Г., Сафронова Г.И., Дрянных Д.М., Сафронов М.В., Бигель Е.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Сафронова А.В.,. обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах» о взыскании морального вреда и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истцы указали, что 07.04.2018г. на 4110 км ПК 2 перегона ст. Злобино- ст. Базаиха тепловозом ТЭМ18ДН-1078 был смертельно травмирован Сафронов Вячеслав Геннадьевич 22.05.1974 г.р.

В судебном заседании представитель истцов Носовский И.Г., действующий на основании доверенности, с учетом уточненных исковых требований просил взыскать со СПАО «Ингосстрах» по 20 000 руб. в счет возмещения морального вреда в пользу каждого истца, с ОАО «РЖД» по 980 000 руб. в счет возмещения морального вреда в пользу каждого истца, а также 1 700 руб. в пользу Бигель Е.В. в счет возмещения понесенных нотариальных расходов. Представитель истцов уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание не явился, представил суду мотивированные возражения, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указывая на грубое нарушение погибшим правил нахождения граждан на объектах железнодорожного транспорта, а также указал на наличие договора страхования гражданской ответственности ОАО «РЖД», заключенного со СПАО «Ингосстрах».

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» - Зеликин В.Л., действующий на основании доверенности, представил суду мотивированные возражения, просил в удовлетворении исковых требований к СПАО «Ингосстрах» отказать, указал на то, что сторонами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный договором страхования, а также обозначил лимиты по договору страхования, отметив, что СПАО «Ингосстрах» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Исследовав письменные материалы дела, в силу п. 2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.04.2018г. в Красноярском следственном отделе на транспорте Западно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, 07.04.2018г. зарегистрирован материал доследственной проверки КРСП №168-2018 по факту смертельного травмирования Сафронова В.Г., 22.05.1974 г.р., тепловозом ТЭМ18ДН-1078, в нечетном парке ст. Злобино между 11 и 15 путями в районе д.4 по ул. Транзитная г.Красноярска, имевшего место 07.04.2018г.

Согласно протоколу осмотра трупа от 07.04.2018г. на каталке в хозяйственной комнате КГБУЗ «ГКБ №7№ (МБ №7) по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Павлова, д. 4, стр. 3 обнаружен труп Сафронова В.Г., 22.05.1974 г.р. с телесными повреждениями в виде открытых переломов правой стопы, правого предплечья, кисти правой руки. На трупе обнаружены следы медицинских манипуляций.

В соответствии с пояснениями судебно-медицинского эксперта ККБ СМЭ Дядичкина В.В. причиной смерти Сафронова В.Г. явились травмы правой руки и ноги с повреждениями сосудов, обильной кровопотерей, геморрагическим шоком. Обнаруженные при экспертизе повреждения относятся к железнодорожной травме. Признаков, указывающих на криминальный характер смерти не обнаружено.

В соответствии со ст. 21 ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» от 10.01.2003 №17-ФЗ, железнодорожные пути и другие, связанные с движением поездов и маневровой работой, объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности.

Правилами нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и прохода через железнодорожные пути, утв. Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2007 №18, определяются порядок и условия нахождения граждан на объектах железнодорожного транспорта, в том числе указано, что не допускается на железнодорожных путях и пассажирских платформах находиться в состоянии алкогольного опьянения; находиться на железнодорожных путях (в том числе ходить по ним) (п.10).

Владельцев источника повышенной опасности и прилегающей инфраструктуры, вследствие взаимодействия с которыми наступила смерть Сафронова В.Г., является ОАО «РЖД», что ответчиками не оспаривалось.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Представитель ответчика ОАО «РЖД», просил отказать в иске, ссылаясь в числе прочего на грубую неосторожность самого погибшего.

Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается в силу закона (ст. 1100 ГК РФ).

Истцы в числе прочих исковых требований, заявили о компенсации морального вреда в общем размере 1 000 000 руб. в пользу каждого истца, поскольку погибший являлся сыном, братом, отцом и дядей истцов, о чем в материалы судебного дела представлены надлежащие доказательства.

В силу ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняется что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, в том числе в связи с утратой родственников.

Утрата близкогочеловека рассматривается законодателем в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного стресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

Между тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Дрянных Д.М., который приходится погибшему племянником, о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., поскольку данная степень родства не является основанием для взыскания морального вреда, как члену семьи или близкому родственнику в силу закона.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда по правилам ст. 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание обстоятельства гибели Сафронова В.Г., нарушившего правила личной безопасности при нахождении на железнодорожных путях, а также степень и глубину нравственных страданий матери, сестры, сыновей погибшего Сафронова В.Г.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу заключенного договора добровольного страхования гражданской ответственности, заключенного между ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах», №2072681 от 14.09.2016г. СПАО «Ингосстрах» обязалось за обусловленную плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) убытки, возникшие вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также убытки, возникшие вследствие причинения вреда окружающей среде. Страховая защита распространяется на случаи, которые произошли на территории Российской Федерации, срок действия указанного договора страхования составляет 24 месяца с 08.12.2016г.

В соответствии с п. 2.2. договора страховым случаем является событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя вследствие причинения вреда здоровью, жизни, имуществу выгодоприобретателей в результате транспортного происшествия на территории страхования при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования, а также в связи с использованием страхователем собственных средств железнодорожного транспорта или выступающим в качестве перевозчика и владельца подвижного состава.

Таким образом, по договору застрахован риск гражданской ответственности ОАО «РЖД» по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни и (или) здоровью выгодоприобретателя.

Исходя из буквального толкования указанных условий договора, смертельное травмирование Сафронова В.Г. является страховым случаем.

В соответствии с п. 8.1.1.3 договора страхования в случае если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда выгодоприобретателям, страховая выплата осуществляется Страховщиком не более 100 000 руб. – лицам, которым, в случае смерти потерпевшего, Страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред. Выплата компенсации морального вреда этим лицам производится из общей суммы 100 000 руб. в равных долях.

Суд считает необходимым взыскать со СПАО «Ингосстрах» в качестве компенсации морального вреда в пользу Сафроновой И.Г. (сестры погибшего), Сафронова М.В. (сына погибшего), Бигель Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Сафронова А.В. (сына погибшего), – по 15 000 руб. в пользу каждого; а также в пользу Сафроновой Г.И. (матери погибшего) – 10 000 руб.

Также Бигель Е.В. подтвержден факт несения расходов на оформление доверенности на представление интересов истцов в суде, что подтверждается квитанцией №5-615 от 06.08.2018г., выданной нотариусом Анциферовой Г.Н., и указывает на обоснованность заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, со СПАО «Ингосстрах» подлежит взыскание судебных расходов в виде оплаты нотариальных услуг в общей сумме 1 700 руб. в пользу Бигель Е.В.

Руководствуясь ст.ст. 151, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Сафроновой …, Сафронова … и Сафроновой … компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., в пользу Сафроновой Галины .. морального вреда в размере 10000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Бигель … расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 700 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2019 года.

Судья: Н.В.Рубцова