Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Д.И.Акачиеве

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2308/2019 по иску Онищенко … к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов по оценке, компенсации морального вреда, штрафа

установил:

Онищенко Е.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику- СПАО «Ингосстрах» о возмещении страхового возмещения в размере 150 700 руб., расходов по оценке в размере 10 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходов по осмотру в размере 1 300 руб.

В обоснование заявленных требований указала на то, что в результате ДТП, имевшего место 02.11.2017 года, были причинены механические повреждения транспортному средству марки «Мерседес», государственный регистрационный знак М 898 ЕХ 199, принадлежащему ей на праве личной собственности.

Обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, и дате проведения осмотра транспортного средства.

Транспортное средство было осмотрено, после чего выплачено страховое возмещение в размере 51200 руб. После представления результатов независимой экспертизы и направления претензии СПАО «Ингосстрах» произвел доплату в размере 52 800 руб.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель Филин А.С. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Дождикова Т.С. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований.

Суд, выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему смыслу закона (глава 59 Гражданского кодекса РФ) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно причинителю вреда. При этом согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет права выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требования о возмещении причиненного вреда.

По смыслу данных положений закона вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения.

Согласно статье 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 7 вышеуказанного Федерального Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 000 руб.

Также, согласно ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (далее – закон об ОСАГО) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Судом установлено, что 02.11.2017 года в результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки «Мерседес», государственный регистрационный знак М 898 ЕХ 199, принадлежащему ей на праве личной собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ягинбекова М.А., управлявшего транспортным средством ПАЗ, нарушившего требования ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП.

В адрес СПАО «Ингосстрах» представлено заявление о наступлении страхового случая, и дате проведения осмотра транспортного средства.

Транспортное средство было осмотрено, составлено заключение о стоимости восстановительного ремонта в размере 51 500 руб.; данная сумма и была выплачена истцу.

Истец обратилась в Центр судебных экспертиз «Эксперт-Профи» , который провел экспертизу и установил стоимость восстановительного ремонта в размере 254 7000 руб. ( с учетом износа).

Истец обратилась к ответчику с претензией, представив заключение указанной организации.

СПАО «Ингосстрах» произвело доплату в размере 52 800 руб.

В связи с наличием в деле противоречий, с учетом ходатайства представителя ответчика, а также в целях всестороннего и объективного рассмотрения дела определением суда по делу была назначена судебная трасологическая автотехническая экспертиза. Производство экспертизы было поручено экспертам ООО «Центр независимой экспертизы и права».

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта №ЗЭ-САТЭ-10-АМ-06-2019 от 10.06.2019, стоимость восстановительного ремонта составляет 86 600 руб.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку заключение является допустимым по делу доказательством, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами представленное заключение автотехнической экспертизы не опровергнуто.

Таким образом, судебной экспертизой установлено, что стоимость восстановительного ремонта составляет 86 600 руб., и указанная сумма была выплачена ответчиком истцу в досудебном порядке.

Истец заявила требование о взыскании 1 3000 руб., затраченных за повторный осмотр транспортного средства. Но данная сумма была выплачена ответчиком во втором платеже.

При обращении в Центр судебных экспертиз «Эксперт-Профи» истец заключила договора, в котором стороны определили размер вознаграждения в сумме 10 000 руб.

Суд учитывает, что истец понесла указанные расходы с целью восстановления своего права на получение страхового возмещения в полном объеме, СПАО «Ингосстрах» при получении претензии и заключения эксперта произвело доплату в размере 52800 руб., что составляет 26% от недоплаченной суммы по заключению Центр. По мнению суда, расходы истца по оценке стоимости восстановительного ремонта подлежат частичному удовлетворению, а именно на сумму 2 600 руб.

Так как страховое возмещение было выплачено в полном объеме до обращения с иском в суд, то требование истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, а также принципа разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 500 руб.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Онищенко … расходы по оценке в размере 2600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 500 руб.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова