Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Слыжук С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2309/2019 по иску Ефимовой … к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств

установил:

Истец Ефимова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 26.06.2017 г. по 11.02.2019 г., расходов на представителя 40000 рублей. В обоснование исковых требований указал, что 27.01.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Мерседес Бенц, гос. знак Х269ХН116, были причинены значительные механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Мицубиси, гос. номер У912РЕ116, Хасанов Р.М.

Получив страховое возмещение в размере 400000 рублей в САО «ВСК» по договору ОСАГО в рамках прямого урегулирования убытков, истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ДСАГО), по которому была застрахована ответственность виновника ДТП. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения не в полном объеме. Не согласившись с принятым решением, истец обратился Замоскворецкий районный суд г. Москва с исковым заявлением. Решением суда от 13.11.2018 г. требования истца были удовлетворены. Свои обязательства ответчик исполнил только 01.02.2019 г., в связи с чем образовалась просрочка в выплате страхового возмещения с 26.06.2017 г. по 11.02.2019 г. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, составила 94799,86 рублей.

Посчитав, что ответчик исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения ненадлежащим образом, с просрочкой, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Дождикова Т.С. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, представленные в письменных возражениях.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.01.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Мерседес Бенц, гос. знак Х269ХН116, принадлежащего истцу на праве собственности, автомобиля Мицубиси, гос. номер У912РЕ116, под управлением Хасанова Р.М. и ТС Киа, гос. номер С987УА178, под управлением Тищенко О.Р.

В результате ДТП автомобилю истца Мерседес Бенц, гос. знак Х269ХН116, были причинены значительные механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем автомобиля Мицубиси, гос. номер У912РЕ116, что подтверждается материалами административного дела. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0375772202, гражданская ответственность истца и воителя ТС Киа, гос. номер С987УА178, по договору ОСАГО застрахована не была, в связи с чем Ефимова О.В. обратилась за выплатой страхового возмещения в страховую компанию виновника ДТП САО «ВСК» и получила страховое возмещение в размере 400000 рублей.

Лимит ответственности виновника ДТП был дополнительно расширен по полису добровольного страхования гражданской ответственности № AI6081531-1 до 1 500 000 рублей. Правоотношения по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплены и регулируются Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 12.03.2014 г. (далее – Правила ДСАГО).

14.04.2017 г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ДСАГО) AI6081531-1, по которому была застрахована ответственность виновника ДТП.

03.05.2017 СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 325920 руб., что подтверждается платежным поручением № 452622.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13.11.2018 г. требования Ефимовой О.В. о взыскании страхового возмещения в связи с ДТП от 27.01.2017 г. удовлетворены частично, в пользу истца взыскано страховое возмещение, судебные расходы и компенсационные выплаты.

Решение суда исполнено 07.02.2019 г., что подтверждается платежным поручением №4178, сумма взыскания, установленная решением суда в размере 802588 рублей, была выплачена истцу ответчиком в полном объеме.

Согласно ст. 48 Правил страхования страховщик в срок не более 30 рабочих дней после получения заявления о страховой выплате с приложением к нему оригиналов всех документов, указанных в статьях 45-47 Правил, в том числе, с учетом документов, запрошенных Страховщиком, подтверждающих факт, обстоятельства страхового случая, а также право потерпевшего на страховую выплату и размер причиненного вреда, обязан рассмотреть претензию по существу и осуществить страховую выплату либо направить полный или частичный отказ в страховой выплате с указанием причин отказа.

Поскольку выплата страхового возмещения по договору ДСАГО не была произведена своевременно, а лишь по решению суда со значительной просрочкой, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 26.06.2017 г. по 11.02.2019 г.

Выплата страхового возмещения по решению Замоскворецкого районного суда г. Москва по делу 2-4423/2018 произведена СПАО «Ингосстрах» в сумме 802588 рублей 07.02.2019 г., что подтверждается платежным поручением № 4178. Соответственно проценты подлежат взысканию по 07.02.2019 г.

Доводы ответчика относительно заявленных требований о том, что расчет неустойки должен быть произведен на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей не принимаются судом.

Пунктом п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в размере 3% цены оказания услуги, каковой является страховая премия по договору. В данном случае по договору AI6081531-1 страховая премия равна 4350 рублей и сумма взысканной неустойки, по мнению ответчика, не может превышать указанную сумму.

Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии ( постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Исходя из приведенного, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 4 декабря 2000 г.) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем этим же разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, последствия нарушения обязательства, недопустимость неосновательного обогащения со стороны истца, сроки выплаты страхового возмещения, предусмотренные ст. 48 Правил ДГО (30 рабочих дней), а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и считает возможным взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» неустойку в размере 94167,89 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку не представлено доказательств несения таких расходов.

С учетом положения ст. 333.19 и 333.20 НК РФ с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере 3025 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Ефимовой … проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94167,89 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в бюджет г.Москвы государственную пошлину в размере 3025 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова