Мотивированное решение
Дело № 02-2499/2019 | Замоскворецкий районный суд
Решение
Именем Российской Федерации
23 мая 2019 г. г. Москва
Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при секретаре Кропачевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2499/2019 по иску Акционерное общество «ЮниКредит Банк» к Тонетти Стефано о взыскании задолженности,
установил:
Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее АО «ЮниКредит Банк») обратилось к Тонетти Стефано с требованием о взыскании задолженности по кредитным договорам.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.04.2016 г. между Тонетти С. и Банком заключен договор на потребительский кредит на сумму 818 000 руб. со сроком возврата до 05.04.2018 г. под 22,4% годовых с ежемесячными платежами в размере 42 599 руб. по 5 календарным дням каждого месяца.
Условиями договора предусмотрена неустойка 20 % от суммы задолженности по Кредиту за каждый день просрочки, а также право Банка досрочно истребовать всю сумму задолженности по Кредиту в случаях непогашения Заемщиком основного долга по кредиту и/или процентов в размере и в сроки установленные Договором о предоставлении Кредита.
Также, истец указал, что 15.05.2017 г. между Тонетти С. и Банком заключен договор на потребительский кредит на сумму 2 446 000 руб. со сроком возврата до 06.05.2019 г. под 16, 9 % годовых с ежемесячными платежами в размере 120 819 руб. по 5 календарным дням каждого месяца.
Условиями договора предусмотрена неустойка 20 % от суммы задолженности по Кредиту за каждый день просрочки, а также право Банка досрочно истребовать всю сумму задолженности по Кредиту в случаях непогашения Заемщиком основного долга по кредиту и/или процентов в размере и в сроки установленные Договором о предоставлении Кредита.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договорам о погашении Кредита, истец обратился с настоящим иском в суд, в котором просил взыскать с ответчика: задолженность по кредиту от 06.05.2016 г. по состоянию на 30.10.2018 г. в размере: 214 613 руб. 33 коп., из которых 162 276 руб. 46 коп. просроченная задолженность по основному долгу, 7 733руб.96 коп. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 25 030 руб. 78 коп. – текущие проценты, начисленные за просроченный основной долг по текущей ставке, 19 572 руб. 13 коп. – штрафные проценты; задолженность по кредиту от 15.05.2017 г. по состоянию на 30.10.2018 г. в размере: 2 154 204 руб. 80 коп., из которых 1 804 412 руб. 70 коп. просроченная задолженность по основному долгу, 181 145 руб. 06 коп. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 93 308 руб. 95 коп. – текущие проценты, начисленные за просроченный основной долг по текущей ставке, 75 338 руб. 09 коп. – штрафные проценты. Также истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 20 044 руб. 09 коп.
Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик Тонетти С. в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте слушания по делу. Согласно требованиям, ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не находится. В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Суд неоднократно направлял ответчику извещения о дне, времени и месте слушания по делу по последним известным адресам, однако извещения вернулись без вручения их адресату, так как ответчик отказалась их получать. Суд приходит к выводу, что ответчик в соответствии с принципом диспозитивности избрала форму защиты по гражданскому делу неявку в судебное заседание, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, отказавшегося получать судебные повестки.
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона участвующая в деле должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В виду не предоставления доказательств опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся в деле материалам.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 06.04.2016 г. между Тонетти С. и Банком заключен договор на потребительский кредит на сумму 818 000 руб. со сроком возврата до 05.04.2018 г. под 22,4% годовых с ежемесячными платежами в размере 42 599 руб. по 5 календарным дням каждого месяца.
Условиями договора предусмотрена неустойка 20 % от суммы задолженности по Кредиту за каждый день просрочки, а также право Банка досрочно истребовать всю сумму задолженности по Кредиту в случаях непогашения Заемщиком основного долга по кредиту и/или процентов в размере и в сроки установленные Договором о предоставлении Кредита.
Также, истец указал, что 15.05.2017 г. между Тонетти С. и Банком заключен договор на потребительский кредит на сумму 2 446 000 руб. со сроком возврата до 06.05.2019 г. под 16, 9 % годовых с ежемесячными платежами в размере 120 819 руб. по 5 календарным дням каждого месяца.
Условиями договора предусмотрена неустойка 20 % от суммы задолженности по Кредиту за каждый день просрочки, а также право Банка досрочно истребовать всю сумму задолженности по Кредиту в случаях непогашения Заемщиком основного долга по кредиту и/или процентов в размере и в сроки установленные Договором о предоставлении Кредита.
Подписав Договор, получив кредитные денежные средства, ответчик приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Однако данные обязательства она своевременно не выполнила, в связи с чем все обязательства по Кредитному договору являются просроченными.
На основании Кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке Заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту.
В соответствии с представленным расчетом сумма задолженности ответчика перед Банком по Кредитному договору от 06.05.2016 г. по состоянию на 30.10.2018 г. в размере: 214 613 руб. 33 коп., из которых 162 276 руб. 46 коп. просроченная задолженность по основному долгу, 7 733руб.96 коп. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 25 030 руб. 78 коп. – текущие проценты, начисленные за просроченный основной долг по текущей ставке, 19 572 руб. 13 коп. – штрафные проценты; задолженность по кредиту от 15.05.2017 г. по состоянию на 30.10.2018 г. в размере: 2 154 204 руб. 80 коп., из которых 1 804 412 руб. 70 коп. просроченная задолженность по основному долгу, 181 145 руб. 06 коп. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 93 308 руб. 95 коп. – текущие проценты, начисленные за просроченный основной долг по текущей ставке, 75 338 руб. 09 коп. – штрафные проценты.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.
В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Расчет задолженности по кредитному договору суд признает обоснованным, поскольку он последователен, непротиворечив, согласуется с представленными доказательствами, не оспорен в судебном заседании.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от 06.04.2016 г. в размере 214 613 руб. 33 коп., а по кредитному договору от 15.05.2017 г. в размере 2 154 204 руб. 80 коп.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 044 руб. 09 коп. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Тонетти Стефано о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Тонетти Стефано в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору от 06.04.2016 г. в размере 214 613 руб. 33 коп., а по кредитному договору от 15.05.2017 г. в размере 2 154 204 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 044 руб. 09 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: