Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва 22 мая 2019 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Кропачевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2514/2019 по иску ООО «Московская залоговая компания» (далее ООО «МЗК») к Клипка Елене Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МЗК» (далее Займодавец) обратилось в суд с иском к Клипка Е.С. (далее Заемщик) о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 11.07.2017 года между сторонами был заключен договор займа № 170711/2, согласно условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 300 000 руб. сроком до 05.07.2020 года под 30 % годовых.

В качестве обеспечения обязательств (в том числе по уплате процентов, комиссий, штрафных санкций, возмещения расходов Заемщиком, иных мер гражданско-правовой ответственности) по договору займа был заключен договор залога № З170711/2 от 11.07.2017 года, в котором объектом обеспечения является квартира, расположенная по адресу: Московская область, мкр. Серебрянка, г. Пушкино, д.57, кв.50, собственником которой является Клипка Е.С.

Однако, Заемщик от возврата долга и от дачи каких-либо объяснений уклонялась. Полностью перестала вносить периодические платежи в счет погашения займа.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 18.09.2018 года постановлено: взыскать с Клипки Елены Сергеевны в пользу ООО «Московская залоговая компания» сумму задолженности по договору займа в размере 300 000 руб., проценты за пользование займом в размере 103 916 руб. 85 коп., неустойку в размере 100 000 руб., госпошлину в размере 22 878 руб. 20 коп., расходы на оценку 15 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 60,80 кв.м., кадастровый номер 50:13:0000000:60601, расположенную по адресу: Московская область, Пушкинский район, мкр. Серебрянка, г. Пушкино, д.57, кв.50, принадлежащую на праве собственности Клипка Елене Сергеевне, путем реализации с публичных торгов установив начальную продажную стоимость в размере 2 607 200 руб.

При этом договор займа расторгнут не был.

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

В связи с изложенным истец обратился с настоящим иском и просил взыскать задолженность в размере 151 034 руб. 79 коп., из которых проценты – 51 034 руб. 79 коп., пени 100 000 руб. (пени самостоятельно снижено истцом с 1 064 440 руб.), госпошлину 4 220 руб.70 коп., услуги представителя 38 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил взыскать задолженность по состоянию на 22.05.2019 года в размере 151 034руб. 79 коп., из которых проценты 70 531 руб. 23 коп., пени – 80 503 руб. 56 коп., в части госпошлины и услуг представителя требования не изменились.

Представитель истца по доверенности Усова Е.В. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений не направила, извещена судом надлежащим образом, конверт возращен за истечением срока хранения, что является надлежащим извещением о дате и времени рассмотрения дела. Причины неявки суду не известны. Уточненный иск также в адрес ответчика направлен.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа (ст. 811 ГК РФ), на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 11.07.2017 года между сторонами был заключен договор займа № 170711/2, согласно условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 300 000 руб. сроком до 05.07.2020 года под 30 % годовых.

В качестве обеспечения обязательств (в том числе по уплате процентов, комиссий, штрафных санкций, возмещения расходов Заемщиком, иных мер гражданско-правовой ответственности) по договору займа был заключен договор залога № З170711/2 от 11.07.2017 года, в котором объектом обеспечения является квартира, расположенная по адресу: Московская область, мкр. Серебрянка, г. Пушкино, д.57, кв.50, собственником которой является Клипка Е.С.

Заемщик от возврата долга уклоняется, перестал вносить платежи, предусмотренные условиями договора займа. В связи с чем в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности. Погашение долга не было произведено.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 18.09.2018 года постановлено: взыскать с Клипки Елены Сергеевны в пользу ООО «Московская залоговая компания» сумму задолженности по договору займа в размере 300 000 руб., проценты за пользование займом в размере 103 916 руб. 85 коп., неустойку в размере 100 000 руб., госпошлину в размере 22 878 руб. 20 коп., расходы на оценку 15 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 60,80 кв.м., кадастровый номер 50:13:0000000:60601, расположенную по адресу: Московская область, Пушкинский район, мкр. Серебрянка, г. Пушкино, д.57, кв.50, принадлежащую на праве собственности Клипка Елене Сергеевне, путем реализации с публичных торгов установив начальную продажную стоимость в размере 2 607 200 руб.

При этом договор займа расторгнут не был.

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком, доказательств, опровергающих доводы представителя истца, суду не представлено. Расчет задолженности не оспорен.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Суд взыскивает в пользу ООО «Московская залоговая компания» с Клипка Е.С. задолженность в размере 151 034 руб. 79 коп., из которых сумма процентов 70 531 руб. 23 коп., пени – 80 503 руб. 56 коп.

В соответствии с п. 1  стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу закона с Клипки Е.С. суд взыскивает в пользу истца государственную пошлину в размере 4 220 руб. 70 коп.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату сулг представителя в размере 15 000 руб., находя указанную сумму соразмерной объему нарушенных прав, а также проделанной работе представителем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Клипки Елены Сергеевны в пользу ООО «Московская залоговая компания» сумму задолженности по договору займа в размере 151 034 руб. 79 коп., госпошлину в размере 4 220 руб. 70 коп., услуги представителя в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Перепечина Е.В.