Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва 24 июня 2019 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Кропачевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2522/2019 по иску ООО «Московская залоговая компания» (далее ООО «МЗК») к Зуевой Галине Александровне, Зуеву Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МЗК» (далее Займодавец) обратилось в суд с иском к ответчикам Зуевой Г.А., Зуеву Д.А. (далее Заемщики) о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 17.08.2017 года между сторонами был заключен договор займа № 170817/1, согласно условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 700 000 руб., сроком возврата до 05.08.2020 г., под 36 % годовых.

В качестве обеспечения обязательств (в том числе по уплате процентов, комиссий, штрафных санкций, возмещения расходов Заемщиками, иных мер гражданско-правовой ответственности) по договору займа был заключен договор залога № З170817/1 от 17.08.2017 года, в котором объектом обеспечения является квартира, расположенная по адресу: Московская область, г. Лосино-Петровский, ул. Горького, д. 21, кв. 39 собственником которой является Зуева Галина Александровна.

Истец в полном объеме, в порядке и сроки, предусмотренные Договором займа исполнил свои обязательства по предоставлению Заемщикам суммы займа, что подтверждается платежным поручением от 30.08.2017 г. № 70.

Однако, Заемщики свои обязательства по возврату суммы Займа и процентов за пользование Займом не исполняют и от дачи каких-либо объяснений уклоняется. Полностью перестали вносить периодические платежи в счет погашения займа и уплаты процентов, на требование Истца о возврате займа не реагировали. Погашение задолженности не было произведено, в связи с чем истец обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с иском о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20.09.2018г. исковые требование Займодавца были частично удовлетворены. Взысканы основная сумма долга по Договору займа в размере 698 000 руб. 00 коп. в счет суммы основного долга, проценты в размере 236 123 руб. 67 коп., пени в размере 200 000 руб., расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 25 919 руб. 69 коп., расходы на проведение оценки в размере 15 000 руб.

Обращено взыскание на квартиру Заемщика путем реализации с публичных торгов.

При этом, Договор займа между Заемщиками и Займодавцем не был расторгнут, в связи с чем у ответчиков общая сумма задолженности по Договору займа составляет 283 289 руб. 32 коп. из которых: проценты, за пользование Займом в размере 133 289 руб. 32 коп.; пени в размере 150 000руб.  00 коп.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать солидарно с Зуевой Галины Александровны, Зуева Дмитрия Александровича задолженность на общую сумму 283 289 руб. 32 коп. из которых: проценты, за пользование Займом в размере 133 289 руб. 32 коп.; пени в размере 150 000руб.  00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 032 руб. 89 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 38 000 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела требования истца изменены по состоянию на 24.06.2019 г., истец просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 283 289 руб. 32 коп. из которых: проценты, за пользование займом в размере 192 877 руб. 48 коп., а также пени в размере 90 411 руб. 84 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 38 000 руб. 00 коп., а также госпошлину в размере 6 032 руб. 89 коп.

Представитель истца по доверенности Усова Е.В. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений не направили, извещены судом надлежащим образом, конверт возращен за истечением срока хранения, что является надлежащим извещением о дате и времени рассмотрения дела. Причины неявки суду не известны.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 17.08.2017г. между Истцом и Ответчиками, был заключен договор займа № 170817/1 согласно условиям которого Истец (Займодавец) предоставил Ответчикам (Заемщикам) денежные средства для капитального ремонта или иного неотделимого улучшения квартиры, в размере 700 000 руб. 00 коп. сроком до 05 августа 2020 г., с процентной ставкой за пользование займом в размере 36 процента годовых.

Истец в полном объеме, в порядке и сроки, предусмотренные Договором займа, исполнил свои обязательства по предоставлению Заемщикам суммы займа, что подтверждается платежным поручением от 30.08.2017 г. № 70.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств, взятых на себя по возврату займа, прекращении ответчиками оплат по займу, после неоднократных требований Истца о возврате займа, не исполненных ответчиками, в связи с чем истец обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с иском о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20.09.2018г. исковые требование Займодавца были частично удовлетворены. Взысканы основная сумма долга по Договору займа в размере 698 000 руб. 00 коп. в счет суммы основного долга, проценты в размере 236 123 руб. 67 коп., пени в размере 200 000 руб., расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 25 919 руб. 69 коп., расходы на проведение оценки в размере 15 000 руб.

Решение вступило в законную силу 08.02.2019 г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа (ст. 811 ГК РФ), на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 3.3. договора займа, в случае задержки и/или неполной оплаты платежа по погашению займа и/или уплате процентов за пользование займом и/или сроком до 5-ти календарных дней, Заемщик уплачивает пени в размере 2% в день от суммы платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.4. договора займа, в случае задержки платежа или неполной оплаты платежа по погашению займа и/или уплате процентов за пользование займом сроком более 5-ти календарных дней, Заемщик уплачивает пени в размере 2% в день от всей суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.10. договора займа, в случае нарушения условий договора займа о порядке и сроках уплаты займа и/или уплате процентов за пользование займом, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа, а также проценты за пользование заемными денежными средствами и пени.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками, доказательств, опровергающих доводы представителя истца, суду не представлено. Расчет задолженности не оспорен.

Суд взыскивает в пользу ООО «Московская залоговая компания» с Зуевой Г.А., Зуева Д.А. в солидарном порядке задолженность по оплате процентов в размере 192 877 руб. 48 коп., неустойки в размере 90 411 руб. 84 коп.

В соответствии с п. 1  стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, таким образом в пользу истца государственная пошлина взыскивается в полном объеме, а именно 6 032 руб. 89 коп.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 чт. 100 ГПК РФ, суд взыскивает солидарно с Зуевой Г.А., Зуева Д.А. в пользу ООО «МЗК» расходы Истца на оплату услуг представителя, учитывая принцип разумности и справедливости, количество судебных заседаний, объем выполненной работы, суд полагает возможным снизить расходы Истца на оплату услуг представителя до 15 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ответчиков Зуевой Галины Александровны, Зуева Дмитрия Александровича в пользу ООО «Московская залоговая компания» сумму задолженности по договору займа от 17.08.2017 г. №170817/1 состоящую из суммы процентов за пользование займом в размере 192 877 руб. 48 коп., пени в размере 90 411 руб. 84 коп., расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 032 руб. 89 коп., расходы на пна оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Перепечина Е.В.