Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва «24» декабря 2019 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Смирновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 02-2524/2019 по иску ООО «Московская залоговая компания» (далее - ООО «МЗК») к Черушевой Марии Александровне о взыскании задолженности по договору займа, а также по встречному исковому заявлению Черушевой Марии Александровны к ООО «Московская залоговая компания о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МЗК» (далее - Займодавец, Залогодержатель) обратилось в суд с иском к Черушевой М.А. (далее - Заёмщик, Залогодатель) о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 16.05.2017 года между сторонами был заключен договор займа №170516/1, согласно условиям которого Займодавец предоставил Заёмщику денежные средства в размере 3 600 000 руб. (далее – Заём) сроком по 05.05.2020 г., под 30 процентов годовых.

Черушева М.А. обратилась с встречным исковым заявлением к ООО «МЗК», в котором просит суд признать договор займа №170516/1 от 16.05.2017 г. недействительным.

В обосновании требований ООО «МЗК» указал, что Заемщик от возврата долга и от дачи каких-либо объяснений уклонялся. Полностью перестал вносить периодические платежи в счет погашения займа.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 26.09.2018 года в пользу истца с ответчика Черушевой М.А. взыскана задолженность по договору займа от 16.05.2017 г. №170517/1 состоящая из суммы основного долга в размере 3 597 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом на 26.09.2018 г. в размере 554 020 руб. 27 коп., неустойка в размере 344 263 руб. 29 коп., а также расходов истца по оплате государственной пошлины, расходы на оценку 15 000 руб., и юридических услуг 15 000 руб.

Обращено взыскание на предмет залога - на квартиру, путем реализации с публичных торгов.

До настоящего времени решения ответчиком не исполнены, при этом договор займа не расторгнут и действует до окончания исполнения обязательств.

Истец-ответчик указывает, что за период с 27.09.2018 г. по 06.03.2019 года сумма долга ответчика составляет 675 986 руб. 58 коп., которая состоит из процентов за пользование займом 475 986 руб. 58 коп., пени в размере 200 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец-ответчик уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 27.09.2018 г. по 24.12.2019 г. в размере 1 342 223 руб. 01 коп., пени в размере 500 000 руб. 00 коп., расходы на услуги представителя 38 000 руб., почтовые расходы в размере 1 818 руб. 42 коп., а также госпошлину в размере 17 705 руб. 15 коп..

Также, с встречным исковым заявлением обратилась ответчик-истец Черушева М.А. к ООО «МЗК» о признании договора займа и залога недействительным.

В обосновании требований ответчик-истец Черушева М.А. указала, что что договор займа №170516/1, согласно условиям которого Займодавец предоставил Заёмщику денежные средства в размере 3 600 000 руб. (далее – Заём) сроком по 05.05.2020 г., под 30 процентов годовых. В обеспечении исполнения требований, между сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества, принадлежащего ответчику – истцу в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Нарвская, д. 7, кв. 29.

Ответчик –истец Черушева М.А. считает, что договор займа, договор залога недвижимого имущества ответчик-истец не подписывала, денежные средства не брала, и поэтому, по мнению ответчика - истца, является недействительным.

Представитель истца-ответчика ООО «МЗК» по доверенности Гришина Н.Ю.. в судебном заседании поддержала заявленные уточненные исковые требования. Встречные требования Черушевой М.А. не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях, представленных суду.

Ответчик-истец Черушева М.А. в судебном заседание исковые требования ООО «МЗК» не признала, встречное исковое заявление к ООО «МЗК» о признании кредитного договора и договора залога недействительными поддержала полностью.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО «МЗК» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, а требования Черушевой М.А. к ООО «МЗК» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа (ст. 811 ГК РФ), на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 статьи 809 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что по делу вынесено решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 26.09.2018 года, вступившее в законную силу 12.07.2019 г., которое не исполнено ответчиком.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком, доказательств, опровергающих доводы представителя истца, суду не представлено. Расчет задолженности не оспорен.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку по условиям договора займа проценты и пени уплачиваются до даты окончательного погашения суммы займа (п.п. 1.5, 3.13, 4.1 договора) суд взыскивает с ответчика Черушевой М.А. в пользу ООО «МЗК» проценты на период с 27.09.2018 г. по 24.12.2019 г. в размере 1 342 223 руб. 01 коп., пени в размере 500 000 руб. 00 коп., расчет истца представлен, со стороны ответчика не опровергнут, является верным, судом проверен.

Разрешая встречные исковые требования Черушевой М.А., суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные - ГК РФ.

В силу , , ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами РФ и специальным банковским законодательством, а также общими правилами РФ "О защите прав потребителей".

На основании ФЗ от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" - процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок предоставления кредита регламентирован Центрального банка РФ от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".

. и указанного Положения предусматривают предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним могут быть произведены, в частности, путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денежных средств в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера.

При этом указанное не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита, вместе с тем из ФЗ от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В силу ФЗ от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" - отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении встречного иска Черушевой М.А., суд руководствуется положениями , , ГК РФ, исходит из того, что истцом добровольно было принято решение о заключении договора займа на условиях, согласованных с ответчиком, истец согласился со всеми условиями договора; истец не был лишен возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, которое служит основанием для расторжения кредитных договоров.

Кроме того, определением суда была назначена судебная почерковедческая экспертиза, которая была поручена ООО «СТЭНО», согласно выводам которой было установлено, что подписи в договоре займа №170516/1 и договоре залога № З170516/1, заключенные между ООО «МЗК» и Черушевой М.А. были подписаны Черушевой М.А.

У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертного заключения ООО «СТЭНО». Заключение содержит подробную мотивировку сделанных в результате исследования выводов. Эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы.

С учетом изложенного, правовых оснований для признания оспариваемых условий договоров займа и залога сторон недействительными у суда не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о совершении ответчиком каких-либо действий исключительно с намерением причинить вред истцу, а также злоупотребления правом в иных формах, судом не установлено.

В соответствии с п. 1  стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу закона с ответчика Черушевой М.А. в пользу ООО «МЗК» суд взыскивает в пользу истца государственную пошлину в размере 17 705 руб. 15 коп., а также почтовые расходы в размере 1 818 руб. 42 коп.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Черушевой М.А. в пользу ООО «МЗК» расходы на услуги представителя, учитывая принцип разумности и справедливости, количество судебных заседаний, объем выполненной работы суд полагает возможным снизить расходы на оплату юридических услуг до 15 000 руб.

Кроме того, с ответчика Черушевой М.А., в пользу ООО «СТЭНО» надлежит взыскать расходы на судебную экспертизу в размере 28 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Черушевой Марии Александровны в пользу ООО «Московская залоговая компания» проценты на период с 27.09.2018 г. по 24.12.2019 г. в размере 1 342 223 руб. 01 коп., пени в размере 500 000 руб. 00 коп., госпошлину 17 705 руб. 15 коп., почтовые услуги в размере 1 818 руб. 42 коп., услуги представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с Черушевой Марии Александровны в пользу ООО «СТЭНО» расходы на судебную экспертизу в размере 28 000 руб.

В удовлетворении требований Черушевой Марии Александровны к ООО «Московская залоговая компания» о признании договора займа и договора залога недействительными – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Перепечина Е.В.