Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 10 июня 2019 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Н.В. Чепрасовой, при секретарях М., М.,

с участием государственного обвинителя Клоповой Е.А.,

подсудимой Леперт Е.А.,

её защитника в лице адвоката М., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от **** года,

потерпевшей Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-125/2019 в отношении

Леперт, *** апреля *** года рождения, уроженки *** области города ***, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, ***, имеющей на иждивении ***, работающей, зарегистрированной по адресу: *** область, ул. ***, дом ***, корпус ***, квартира ***, фактически проживающей по адресу: город ***, ***, дом ***, квартира ****, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Леперт Е.А. виновна в том, что совершила покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах:

Леперт Е.А., примерно в период времени с *** часов ** минут по ***часов *** минут ***, более точное время следствием не установлено, находясь на *** пешеходном мосту, расположенном над водоотводным каналом, вблизи стр. *** дома ***, по ** г. ***, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошла к стоявшей на **** пешеходном мосту Н., после чего, преодолевая волю и решимость последней к сопротивлению, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, схватила Н. одной рукой за волосы и дернула их, причинив последней физическую боль, а второй рукой попыталась вырвать имущество Н., находящееся у последней в руках, а именно: кожаный клатч, не представляющий материальной ценности для последней, с находящимися в нем имуществом: двумя купюрами номиналом *** рублей каждая и мобильным телефоном марки «****» стоимостью *** рублей, на общую сумму *** рублей. Однако, довести свои преступные действия до конца, то есть вырвать из рук Н. и похитить указанное имущество она не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником ООО ЧОП «****» Т. и проходившим мимо Ч., а затем передана сотрудникам полиции.

В судебном заседании подсудимая Леперт Е.А. вину свою в совершении инкриминируемого ей преступного деяния признала полностью, в содеянном раскаялся.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что вина подсудимой Леперт Е.А. в совершении преступления не смотря на признания ею своей вины, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

показаниями потерпевшей Н., данными ею в ходе судебного заседания, а также на предварительном следствии, из которых следует, что *** года она находилась на мосту, расположенном вблизи дома по адресу: г. ***, ****, д. ***, стр. ***, ожидая сестру. С собой у нее находился клатч в котором находились денежные средства в размере *** рублей, а также в руке сотовый телефон марки «***» стоимостью *** рублей. Находясь на указанном мосту к ней со спины подошла Леперт Е.А., схватила ее за талию и попыталась перебросить в воду. Она схватилась за парапет и ей удалось вырваться и отойти от неё. Затем Леперт Е.А. начала высказывать нецензурную брань в ее сторону, после чего Леперт Е.А. приблизилась к ней, схватила одной рукой за волосы, а второй попыталась выхватить вышеуказанный клатч и сотовый телефон, от этого она начала кричать, и Леперт Е.А. начала двумя руками выхватывать у нее указанные вещи. В этот момент в их сторону бежал ранее неизвестные ей молодые люди, увидев их, Леперт Е.А. перестала выхватывать ее вещи и побежала в сторону, но ею поймали и передали сотрудникам полиции;

показаниями свидетеля Ч., данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что *** года он видел как на мосту стояла Н. к которой подошла Леперт Е.А., которая пыталась вырвать из рук Н. клатч и мобильный телефон, при этом применяя к последней насилие. Увидев данную картину, он тут же ринулся к указанным девушкам для того, что бы помочь Н. (том 2 л.д. 13-16);

показаниями свидетеля Т., данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что примерно в *** часов *** минут ему передал по радиостанции дежурный, кто именно в тот день им был, не помнит, что на территории, прилегающей к Бизнес-Центру «***», а именно на мосту, находится неадекватная женщина, которая попыталась сбросить с моста некую девушку, отреагировав на данное сообщение, он выбежал и побежал к мосту, где вместе с Ч. задержали Леперт Е.А. и передали её сотрудникам полиции (том 2 л.д. 51-53);

показаниями свидетеля Б., данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что *** мая ****года он по просьбе Т. и Ч., которые удерживали девушку, вызвал сотрудников полиции. Со слов ему стало известно, что задержанная девушка пыталась отобрать у другой девушке сумку и телефон (том 2 л.д. 56-58);

показаниями свидетелей Г., К., данными ими в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что *** мая **** года в вечернее время, в период времени с *** часов *** минут по ***часов *** минут, в дежурную часть ОМВД России по району *** г. Москвы поступило сообщение о том, что неизвестная девушка попыталась другую какую-то неизвестную девушку столкнуть с моста, расположенного вблизи дома по адресу: г. ****, ***, д. ***, стр. ***, в воду, а также попыталась открыто похитить принадлежащее последней имущество, после чего, им поступило указание от его руководства прибыть на указанное место происшествия вместе. Далее, прибыв к указанному адресу, примерно в *** часов *** минут они обнаружили, что вблизи указанного моста находится Леперт Е.А., которая вела себя неадекватно, так как находилась в нетрезвом состоянии, а рядом с ней находились двое мужчин, которые ее удерживали. Кроме того, по прибытию на указанный адрес, к ним сразу же подбежала ранее неизвестная им девушка, впоследствии установленная как Н. Указанная девушка находилась в шоковом состоянии, сильно плакала, а также сообщила им, что вышеуказанная девушка с наличием татуировок на теле, совершила в отношении неё попытку скидывания ее с данного моста, в тот момент, когда она стояла на мосту, но так как последняя оказала сопротивление, у неё не получилось завершить задуманное, после чего, Леперт Е.А., увидев у нее в руке клатч и мобильный телефон марки «****», попыталась открыто похитить данное имущество, которое находилось при ней, но впоследствии увидев, что в их сторону бежит мужчина, попыталась уйти, но была задержана. Оценив данную ситуацию, ими на место была вызвана СОГ, после чего Леперт Е.А. была доставлена в ОМВД России по району **** города Москвы (том 1 л.д. 186-189; 237-240);

Виновность подсудимой Леперт Е.А. подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

карточкой происшествия № *** от *** мая *** года, из которой следует, что *** мая *** года в *** часов ** минут в дежурную часть ОМВД России по району *** г. Москвы с аб. № *** позвонил мужчина, представившийся Б., который сообщил, что на мосту через обводной канал охраной бизнес центра московские красные холмы задержана женщина. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП за № *** от *** (том 1 л.д. 4);

карточкой происшествия № *** от *** года, из которой следует, что *** в *** часов *** минут в дежурную часть ОМВД России по району *** г. Москвы с аб. № *** позвонило неизвестное лицо, которое сообщило, что на пешеходном шлюзовом мосту, задержана женщина охраной. Заявитель Н. ****. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП за № *** от *** (том 1 л.д. 5);

карточкой происшествия № **** от ***, из которой следует, что ** *** года в *** часов *** минут в дежурную часть ОМВД России по району **** г. Москвы с аб. № **** позвонил Н., который сообщил о преступлении. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП за № *** от *** (том 1 л.д. 6);

рапортом от *** года, из которого следует, что *** года, примерно, в *** часов *** минут по адресу: г. ***, ***, д. ** стр. **** была задержана гр. Леперт, *** года рождения, уроженка *** обл., г. *** по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ (том 1 л.д. 23);

протоколом осмотра места происшествия от *** мая ***года, из которого следует, что совместно с понятыми было осмотрено место преступления, а именно пешеходный мост, расположенный по адресу: г. **, ****, д. ***, стр. *** (***) (том 1 л.д. 17-20);

заявлением Н. от ***, из которого следует, что, будучи предупреждённой об уголовной ответственности она просит принять меры к ранее неизвестному мне лицу, которое в период времени с *** часов *** минут до *** часов ** минут *** напротив дома музыки с применением насилия пыталось похитить принадлежащее ей имущество (клатч и телефон ***). Клатч ценности не представляет, в нем находилось *** рублей наличными. Стоимость телефона оценивает в *** рублей. Общий ущерб мог быть на сумму **** рублей. Заявление зарегистрировано в КУСП ОМВД России по району *** г. Москвы за № *** от *** (том 1 л.д. 8);

протоколом выемки от ***, из которого следует, что в период времени с *** часов ** минут до *** часов *** минут в помещении служебного кабинета в присутствии понятых была произведена выемка, в ходе которого у потерпевшей Н. были изъяты: клатч черного цвета на молнии, внутри которого находились денежные средства, в размере *** рублей (две купюры номиналом *** рублей), сотовый телефон марки «**» в корпусе белого цвета (том 1 л.д. 55-56);

протоколом осмотра предметов от *** мая *** года, из которого следует, что был произведен осмотр клатча черного цвета на молнии, денежных средств, в размере *** рублей, сотового телефона марки «***» в корпусе белого цвета (том 1 л.д. 57-60);

протоколом выемки от *** февраля *** года, из которого следует, что у свидетеля Ч. был изъят оптический диск CD-R с имеющимися в нем 2 видеозаписями (том 2 л.д. 20-22);

протоколом осмотра предметов от *** февраля *** года, из которого следует, что был осмотрен оптический диск CD-R, изъятый у свидетеля Ч. на котором имеется две видеозаписи с места совершения преступления (том 2 л.д. 23-27);

протоколом осмотра предметов от *** февраля **** года, из которого следует, что был произведен осмотр копии товарного чека на двух листах, приложенная к протоколу дополнительного допроса потерпевшей Н. от ***, согласно указанной копии товарного чека *** февраля **** года Н. приобрела мобильный телефон, марки «***» 64 GB за *** рублей (том 2 л.д. 36-37);

Иные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, не опровергают и не подтверждают обвинение подсудимой Леперт Е.А.

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимой Леперт Е.А. в совершении инкриминируемого ей преступного деяния.

Показания потерпевшей Н., свидетелей Ч., Т., Б., Г., К. суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимой, не установлено.

Противоречия в показаниях потерпевшей Н., данных ею в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, были устранены после оглашения судом показаний, потерпевшей на предварительном следствии, которые потерпевшая подтвердил и настаивал на них, указав, что некоторые подробности произошедшего ею забылись по прошествии значительного времени.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, признавая вину подсудимой доказанной, суд квалифицирует действия Леперт Е.А. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как она совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак грабежа – «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» судом установлен из фактических обстоятельств совершенного преступления, согласно которым Леперт Е.А. с целью завладения имуществом потерпевшей схватила потерпевшую Н. одной рукой за волосы и дернула их, причинив последней физическую боль, а второй рукой пыталась вырвать имущество потерпевшей, которое находилось в руках у последней.

Преступление, совершенное подсудимой, не является оконченным, поскольку она не имела реальной возможности воспользоваться и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, так как был задержана.

При назначении наказания Леперт Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категориям тяжких, а также данные о личности подсудимой, те обстоятельства, что Леперт Е.А. ***, вину признала, ***, работает, имеет на иждивении ***, который ***, а также ***, ***, ***, положительно характеризуется, ****.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает заключение комиссии экспертов № *** от **** года, из выводов которого следует, что Леперт Е.А. ***** (том 1 л.д. 216-222).

К обстоятельствам смягчающим наказание Леперт Е.А., суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребёнка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ***, ***, ***., а также то, что подсудимая ****.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Леперт Е.А., принимая во внимание её возраст, семейное и имущественное положение, состояние её здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимой, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимой Леперт Е.А. наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания, то есть с применением ст.73 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы с учетом материального положения подсудимой, а также данных о её личности.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимой.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Леперт виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Леперт Е.А. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденную Леперт Е.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Леперт Е.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно предметы и документы, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

складной нож с имеющейся на нем надписью «***», хранящийся в камере хранения СО ОМВД России по району **** города Москвы – уничтожить;

клатч черного цвета на молнии, денежные средства, в размере *** рублей, сотовый телефон марки «***» в корпусе белого цвета, выданные на ответственное хранение потерпевшей Н. – оставить по принадлежности у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.В. Чепрасова