Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 05 июня 2019 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Савиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2208/2019 по иску Федоровой Лены Николаевны к ООО «Репутация» о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Федорова Л.Н. обратилась с иском о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг в связи с нарушения закона о защите прав потребителя, в обоснование заявленных требований указал следующее.

17.01.2019 года между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг № 1701190401, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг.

Согласно предмету договора ответчик обязался оказать услуги по вопросу перерасчета пенсии.

Стоимость услуг по договору составила 150 000 руб., и была оплачена истцом при подписании договора.

19.02.2019 года истец отозвала доверенность и 20.02.2109 года направила исполнителю уведомление об отказе от исполнения договора оказания услуг, а также о возврате денежных средств, однако, ответа не получила.

В связи с изложенным истец обратилась в суд и просила взыскать с ответчика 150 000 руб. в связи с отказом от договора, моральный вред 50 000 руб., штраф 50 %, расходы на юридические услуги 19 000 руб.

В судебное заседание явилась истец и представитель истца Ковешников Е.В., требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Лысогоря В.В. явился, просил в иске отказать, пояснив, что услуги были оказаны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.32 ФЗ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-I, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором.

Суду не представлен договор оказания юридических услуг между истцом и ответчиком, однако стороны данный факт не оспаривали.

Со стороны ответчика представлен акт об оказании юридических услуг от 28.01.2019 года, подписанный истцом к договору от 17.01.2019 года, в котором указано, что ответчик оказал истцу услуги по представлению интересов Федоровой Л.Н. в досудебном порядке по вопросу перерасчета пенсии, с подготовкой и подачей необходимых документов, стоимость услуг 150 000 руб. Оплату в размере 150 000 руб. также никто из сторон не оспаривал.

Также представлен отчет о проделанной работе, подписанный истцом.

Также в подтверждение выполнения работ представлен первый лист заявления в ГУ ОПФР по г. Москве и Московской области, с отметкой о принятии 28.01.2019 года.

Также судом установлено, что истец 20.02.2019 года оформила распоряжение на отзыв доверенности и направила его ответчику, вместе с заявлением об отказе от исполнения договора.

В судебном заседании истец пояснила, что услуги ей никакие не были оказаны, в офисе ответчика попросили подписать документы, она подписывала чистые бланки, результата не достигнуто.

Изучив представленные документы суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований.

Поскольку со стороны ответчика в подтверждение выполненной работы представлен только 1 лист копии заявления ГУ ОПФР по г. Москве и Московской области, суд приходит к выводу о том, что данная работа не может стоить 150 000 руб.

Суд не принимает во внимание предоставленные ответчиком акт и отчет о проделанной работе, поскольку истец, хотя и подписала указанные документы, при этом выполнение указанных работ опровергается письменными материалами дела.

Истец отказалась о исполнения договора и имеет право на возврат денежных средств и суд взыскивает с ответчика в пользу истца 150 000 руб.

Разрешая требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования в части компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия для него тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере 1 000 руб. 00 коп. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.

Согласно ст. 13 Закона о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере (150000 + 1000):2=75 500 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 19 000 руб., суд находит указанную сумму соразмерной объему нарушенных прав, учитывая объем выполненной работы.

Истец, обращаясь в суд с иском, государственную пошлину не оплачивала, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающими, что истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от ее уплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает госпошлину с ответчика в размере 4 500 руб. в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Репутация» в пользу Федоровой Лены Николаевны сумму в размере 150 000 руб., моральный вред в размере 1 000 руб., штраф в размере 75 500 руб., услуги представителя в размере 19 000 руб.

Взыскать с ООО «Репутация» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 4 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина