Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

30 сентября 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре А.Р.Ируговой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2313/2019 по иску Степаняна … к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств

установил:

Истец Степанян А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП. В обоснование исковых требований указал, что 03.12.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Мерседес-Бенц, гос. номер М975ВК777, принадлежащего на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения. Виновником в ДТП был признан водитель Рено, гос. номер АР26899, Аскеров З.М.о. Поскольку гражданская ответственность потерпевшего в ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО) была застрахована в СПАО «Ингосстрах», истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. Ответчик, рассмотрев заявление истца, отказал в выплате страхового возмещения в связи с несоответствием заявленных повреждений обстоятельствам ДТП.

Не согласившись с принятым ответчиком решением, истец для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратился к эксперту ИП Евсеев, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа 400075,73 рублей.

По претензии истца от 26.02.2018 г. истцу также было отказано в выплате страхового возмещения.

Посчитав, что Ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, Истец обратился с настоящим иском в суд и просил взыскать с Ответчика СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 400000 рублей, неустойку 400000 рублей, расходы за услуги эксперта 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы за услуги представителя 50000 рублей, нотариальные расходы 1700 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, от дате и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Зеликин В.Л. в судебное заседание явился, представил в материалы дела письменные возражения, в которых просил суд в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ст. 1 Федерального закона «Об ОСАГО» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Как установлено в судебном заседании и следует из копии свидетельства о регистрации транспортное средство Мерседес-Бенц, гос. номер М975ВК777, принадлежит на праве собственности Степаняну А.Н.

03.12.2017 г. произошло ДТП, в результате которого транспортное средство Мерседес-Бенц было повреждено.

26.12.2017 г. Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

СПАО «Ингосстрах» организовало осмотр транспортного средства, проведение экспертизы в независимом экспертном учреждении ООО «АТБ-Сеттелит». Согласно выводам эксперта ООО «АТБ-Сеттелит» с технической точки зрения все заявленные повреждения автомобиля Мерседес-Бенц, гос. номер М975ВК777, не могли быть получены в результате ДТП от 03.12.2017 г., в связи с чем письмом от 23.01.2018 г. в выплате страхового возмещения ответчиком было отказано.

Истец обратился к эксперту ИП Евсеев, которым было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа 400075,73 рублей.

Истцом была направлена в СПАО «Ингосстрах» претензия, которая удовлетворена не была.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

В ходе судебного разбирательства возник спор об обстоятельствах образования повреждений и стоимости восстановительного ремонта ТС Мерседес-Бенц, гос. номер М975ВК777, в результате ДТП, произошедшего 03.12.2017 г.

По ходатайству ответчика в рамках гражданского дела была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Реал Эксперт».

Оплата за проведение судебной экспертизы определением суда была возложена на ответчика, произведена им в размере 49700 рублей, что подтверждается представленным платежным поручением № 467286.

Согласно выводам эксперта ООО «Реал Эксперт» в результате ДТП от 03.12.2017 г. могли быть повреждения крыло переднее левое, дверь передняя левая, дверь задняя левая, бампер задний, НПБ шторка левая, НПБ в переднем левом сидении, ремень безопасности передний левый, обивка переднего левого сидения, набивка переднего левого сидения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля за указанные повреждения составляет 12500 рублей с учетом износа.

Суд доверяет заключению ООО «Реал Эксперт», поскольку оно мотивировано, объективно, составлено на основании всех представленных доказательств по делу; эксперт имеет длительный стаж работы в данной области знаний; эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение соответствует положениям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Данное заключение может быть положено в основу решения как достоверное, объективное доказательство.

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 12500 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 01.03.2018 г. по 01.08.2018 г. (154 дня) в размере 400000 руб. Однако на основании п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), которая подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. При этом требование о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, но с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд снижает их размер до 2000 руб.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца, вызванный бездействием ответчика по выплате страхового возмещения, что по убеждению суда не могло не вызвать нравственных страданий у истца, то на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом названных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ (пункт 45) суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., полагая заявленный истцом размер компенсации отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 6250 руб.

С учетом размера удовлетворенного требования, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 300 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, а также принципа разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

Суд учитывает, что ответчик понес расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 49700 руб. В соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ, ввиду частичного удовлетворения требования о взыскании страхового возмещения, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию расходы в размере 48209 руб.

Поскольку нотариальные расходы относятся к судебным расходам, в силу ст. 98 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 51 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то тс СПАО «Ингосстрах» в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 620 руб.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Степаняна … страховое возмещение в размере 12500 руб., неустойку в размере 2000 руб., расходы по оценке 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., штраф в размере 6250 руб., расходы по оформлению доверенности 51 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 620 руб.

Взыскать с Степаняна … в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 48209 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2019 года.

Судья: Н.В.Рубцова