Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-9996/2019 Судья Семёнова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 3 июня 2019 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при секретаре Ежове С.Е.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зверевой А.В.,

адвоката Ноянова Ю.М., представившего удостоверение № **** и ордер № **** от **** года,

осужденного Урсаки В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Урсаки В.Н. на приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от 16 апреля 2019 года, которым

Урсаки В.Н.;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Урсаки В.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Срок отбывания наказания Урсаки В.Н. исчислен с 16 апреля 2019 года, в срок отбытия наказания зачтено время его нахождения под стражей с 2 октября 2018 года по 15 апреля 2019 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Боевой Н.А., выслушав адвоката Ноянова Ю.М., осужденного Урсаки В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших о снижении назначенного наказания, применении положений ст. 64 УК РФ, мнение прокурора Зверевой А.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, просившей оставить приговор суда без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Урсаки В.Н. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено им 2 октября 2018 года, примерно в 17 часов 30 минут, на остановке общественного транспорта по адресу: ****, в отношении имущества потерпевшей **** на сумму 50000 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Урсаки В.Н. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Урсаки В.Н. просит применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, ссылаясь на то, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Судом при назначении наказания не были учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: наличие у него хронических заболеваний, старых родителей, страдающих заболеваниями, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Белов С.В., выражая несогласие с доводами жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и в возражениях на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Урсаки В.Н. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что Урсаки В.Н. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель, потерпевшая **** не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Урсаки В.Н. по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание Урсаки В.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, по своему виду и размеру является справедливым.

Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе осужденного, учтены судом и указаны в приговоре.

Суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил наказание в виде реального лишения свободы, при этом выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Требования ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом при назначении наказания соблюдены.

Оснований для признания назначенного осужденному Урсаки В.Н. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, для снижения назначенного наказания, также как и для применения ст. 64 УК РФ, не имеется, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности осужденного.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Урсаки В.Н. судом обоснованно не установлено, поскольку он ранее судим за умышленные преступления, в связи с чем, судом признано наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, уголовного закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от 16 апреля 2019 года в отношении Урсаки В.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Урсаки В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: