Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 мая 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2725/2019 по иску Сухановой Екатерины Викторовны к ООО «Лучший ремонт» о взыскании денежных средств,-

У С Т А Н О В И Л:

Суханова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Лучший ремонт» о взыскании денежных средств, в обосновании своих требований указала, что 19 сентября 2018 года между ней и ответчиком был заключен договор №10802м-701 по выполнению строительно-отделочных работ на общую сумму 470 210,00 рублей.

Истец внесла предоплату в счет оплаты договора в размере 50 000,00 рублей.

02.10.2018 года между истцом и ответчиком был подписан акт-1 по выполнению демонтажных работ на сумму 43 493,00 рубля.

В дальнейшем ответчик перестал выполнять работы по договору и его сотрудники не выходили на работу, в связи с чем между истцом и ответчиком был подписан акт о расторжении договора от 06.10.2018 года.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием вернуть уплаченный аванс по договору, однако ответчик отказывается вернуть денежные средства в добровольном порядке.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в ее (истца) пользу денежные средства в размере 50 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 693,83 рубля, штраф в размере 25 846,92 рублей, в счет компенсации морального вреда 30 000,00 рублей.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Кучкельдинов А.И. в судебное заседание явился, просил суд отказать в иске отказать по доводам представленных суду письменных возражений на иск.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными материалами дела и не оспорено сторонами, что 19 сентября 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор №10802м-701 ремонтно-отделочных работ.

В силу п.1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства в установленный договором срок произвести собственными силами ремонтно-отделочные работы по текущему ремонту помещения заказчика по адресу: Москва ул.Тайнинская д.13 корп.2 кв.76, согласно перечню и стоимости работ определенных в смете – приложение №1 к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить исполнителю результат выполненных работ в порядке определенным условиями настоящего договора.

В силу п.2.1 договора работы предусмотренные настоящим договором осуществляются исполнителем в следующие предварительно согласованные сторонами сроки: начало работ 25 сентября 2018 года окончание работ 25 ноября 2018 года.

В силу п.3.2 договора заказчик производит оплату аванса на настоящему договору в размере 50 000,00 рублей.

Согласно копии квитанции к приходному кассовому ордеру №113 истец оплатила истцу аванс по договору в размере 50 000,00 рублей.

02 октября 2018 года между сторонами был подписан акт-1 и согласно копии приходного кассового ордера №97 истец оплатила по данному акту денежные средства в размере 43 493,30 рубля.

В силу п.1 ст.702 ГК РФ По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст.708 ГК РФ В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п.2 ст.715 ГК РФ Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ст.717 ГК РФ Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В связи с невыполнением ответчиком работ по договору, между истцом и ответчиком 06.10.2018 года был подписан акт о расторжении договора.

Согласно данного акта, все обязательства между сторонами прекращаются с момента подписания настоящего акта.

Согласно материалов дела, истец оплатила ответчику фактически выполненные ответчиком работы на сумму 43 493,30 рубля. При этом истец оплатила ответчику аванс в размере 50 000,00 рублей.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что ответчик обязан возвратить истцу аванс в размере 50 000,00 рублей, так как с 06.10.2018 года отношения между сторонами по договору подряда были прекращены и каких-либо затрат на сумму 50 000,00 рублей ответчик не понес.

При этом доводы ответчика в той части, что с истца должна быть удержана предоставленная ей скидка за выполненные работы в размере 18 425,70 рублей в соответствии с п.11 6 договора суд находит несостоятельными, поскольку каких либо доказательств, что фактически понесенные расходы ответчика составили 43 493,00 рублей плюс 18 425,70 рублей суду не представлены и судом не установлены.

Также суд полагает несостоятельными доводы ответчика в той части, что с истца в пользу ответчика должно быть взыскан штраф в размере 7% от суммы внесенного аванса в силу п.11.6 договора, так как имеется вина заказчика при расторжении договора.

Вместе с тем, суд не установил вину истца при расторжении договора об оказании услуг.

Кроме того, пункт 11.6 договора находится в явном противоречии с нормами ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку данным законом предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора за минусом понесенных расходов другой стороны.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец, исполнитель, несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.

Поскольку положения заключенного договора №10802м-701 по выполнению строительно-отделочных работ в части п.11.6 не могут ухудшать положение потребителя по сравнению с нормами ФЗ «О защите прав потребителей», суд находит, что п.11.6 договора №10802м-701 является ничтожным в части взыскания штрафных санкций и не подлежит применению.

В связи с вышеизложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 50 000,00 рублей.

В силу ст.395 ГК РФ  В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 693,83 рубля за период с 02.10.2018 года по 12.03.2019 года.

Данный расчет судом проверен, признан верным и подлежит применению.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В ходе судебного заседания установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000,00 рублей, так как полагает что компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, является избыточной.

В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 25 846,92 рубля.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.Москвы в размере 2 525,22 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Лучший ремонт» в пользу Сухановой Екатерины Викторовны денежные средства по договору в размере 50 000,00 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ в размере 1 693,83 рубля, штраф в размере 25 846,92 рублей, в счет компенсации морального вреда 3 000,00 рублей.

Взыскать с ООО «Лучший ремонт» в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере 2 525,22 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: