Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре Галандарове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2028/2019 по иску Лакозы Н. И., Лакозы Я. В. к нотариусу г. Москвы Алферовой Л.В. о признании неправильной и отмене нотариального действия – исполнительной надписи,

установил:

Истцы обратились в суд с иском, просят признать неправильной и отменить нотариальное действие – исполнительную надпись, совершенную нотариусом г. Москвы Алферовой Л.В. 19.12.2017 г., о взыскании с них суммы займа в размере 1 870 000 руб., процентов согласно п.3.1 договора займа – 1 402 500 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 55 523 руб. 63 коп. и расходов на совершение исполнительной надписи, а всего 3 347 663 руб. 75 коп. В обоснование требований истцы ссылаются на то, что по договорам займа, заключенным между гражданами, совершение исполнительной надписи не предусмотрено законом, уведомлений от взыскателя и извещений от нотариуса они не получали, оспариваемая исполнительная надпись нотариуса не может быть правильной в части взыскания неустойки и процентов.

Истцы в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Нотариус г.Москвы Алферова Л.В. в судебное заседание явилась, поддержала письменные возражения на иск.

Третье лицо Рыбалко В.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно статьям 33, 49 Основ законодательства о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие, в частности, совершенную нотариусом исполнительную надпись, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения нотариальной конторы нотариуса, которая рассматривается в порядке особого производства в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Порядок рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях установлен главой 37 Гражданского процессуального кодекса РФ (статьи 310 - 312).

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 1 июня 2012 г. N 543, и согласно п. 1 Перечня, Документ, необходимый для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), - договор займа (залоговый билет).

В силу ст. 91 указанных Основ, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность задолженности.

Согласно ст.91.2 Основ законодательства РФ о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 19.12.2017 нотариусом г. Москвы Алферовой Л.Ф. было совершено нотариальное действие – исполнительная надпись в порядке ст.ст.89,90 Основ законодательства РФ о нотариате.

Во исполнение обязанности по извещению должника нотариусом г. Москвы Алферовой Л.В. в адрес Лакоза Н.И. и Лакоза Я.В. было направлено извещение о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности, возникшей по договору займа от 13.09.2016 г.

Извещение было направлено 20.12.2017 заказным письмом, что подтверждается квитанцией об отправке. За истечение срока хранения заказное письмо вернулось в адрес нотариуса г. Москвы Алферовой Л.В.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.7 ст.92 Основ исполнительная надпись должна содержать: сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Как следует из исполнительной надписи, взысканные в пользу взыскателя проценты предусмотрены пунктом 3.1 договора займа от 13.09.2016, т.е. проценты являются договорной неустойкой.

Таким образом, разрешая требования, суд приходит к выводу, что нотариусом г. Москвы Алферовой Л.В. была проверена бесспорность задолженности, которая не отрицалась должником. Все документы были представлены нотариусу в подлинниках, сомнений в их подлинности не вызывали. Оснований для отказа в совершении нотариального действия, предусмотренных ст. 48 Основ законодательства о нотариате, у нотариуса не имелось.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании неправильной и отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом г. Москвы Алферовой Л.В. 19.12.2017 г., удовлетворению не подлежит.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцами срока для обращения в суд.

Согласно п. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Данное заявление суд находит обоснованным, поскольку извещение о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности было направлено в адрес истцов 20.12.2017, однако возвращено за истечением срока хранения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С иском истцы обратились в суд лишь 13.08.2018 г. (согласно штемпелю на конверте), что свидетельствует о пропуске истцами срока для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Лакозы Н.И., Лакозы Я.В. о признании неправильной и отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом г. Москвы Алферовой Л.В. 19.12.2017 г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: