Приговор

Дело № 1- 122/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 02 сентября 2019 г.

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Семёновой Л.В., при помощнике судьи Серегиной К.О., секретаре судебного заседания Макоевой А.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Белова С.В.

подсудимого Аридова ***

защитника – адвоката Удовенко Ю.В., представившего удостоверение №***и ордер №*** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Аридова***,*** года рождения, уроженца***, гражданина *** , зарегистрированного по адресу: ***, имеющего***, ***, работающего, ранее судимого:

28.08.2015 г. Дорогомиловским районным судом г. Москвы за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбывал в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республики Мордовия, освобожден 12.02.2018 года на основании постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 30.01.2018 года условно-досрочно с не отбытым сроком наказания 7 месяцев 20 дней,

а также осужден

26 апреля 2019 года Наро –Фоминским городским судом Московской области в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, с назначением окончательного наказания согласно ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде 5 лет, без дополнительных видов наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Аридов ***виновен в том, что совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Аридов *** , 30 июля 2018 года, в период времени с 09 часов 18 минут по 09 часов 20 минут, находясь на третьем этаже консультативно-диагностического центра ГБУЗ г. Москвы ГКБ №1 им.Н.И. Пирогова ДЗ г. Москвы, по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д.10, корп.2, входе внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, подошел к кабинету №321, расположенному по указанному адресу, убедившись у свидетеля ***, что в данном кабинете никого нет, свободным доступом открыл дверь в указанный кабинет и зашел в него, где увидел на диване, который находился за шкафом сумку, принадлежащую*** , из которой достал кошелек, не представляющий материальной ценности с денежными средствами в сумме 4 000 рублей 00 копеек, принадлежащие*** , которые положил в карман джинсовых брюк, надетых на нем, в этот момент в данный кабинет зашла ***, которая неоднократно требовала показать карманы и похищенное им имущество, он (Аридов*** ) не реагируя на законные требования***., при этом осознавая , что его действия стали очевидны для ***, пытался покинуть данный кабинет, но***. продолжала требовать показать его (Аридова ***). карманы джинсовых брюк , надетых на нем, и пройти к охране указанной больницы, но он Аридов*** реализуя свой преступный умысел на открыток хищение чужого чужого имущества, с целью покинуть кабинет №321, расположенного на третьем этаже консультативно-диагностического центра ГБУЗ г. Москва ГКБ №1 им Н.И. Пирогова ДЗ г. Москвы, по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д.10, корп.2, не имея такого намерения, согласился пройти к охране к ГБУЗ г. Москвы ГКБ №1 им Н.И. Пирогова ДЗ г. Москвы , после чего с места совершения преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями ***незначительный материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

Подсудимый Аридов *** вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.161 УК РФ не признал, и показал, что не оспаривает события хищения денежных средств, а именно время, место, сумму денежных средств, однако признает ч.1 ст.158 УК РФ, так как свидетель ***не видела конкретно, что он похитил и какое имущество. Однако, не отрицал, что свидетель*** просила его положить на место, что он взял и требовала пройти к охране. Он понимал, что она его не выпустит из кабинета, поэтому решил согласиться и выйдя из кабинета, убежал от нее.

Суд, выслушав показания подсудимого Аридова *** , допросив в судебном заседании потерпевшую*** и свидетеля *** ., огласив показания свидетелей согласно ч.1 ст.281 УПК РФ *** , *** , исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ***в судебном заседании о том, что она работает в ГБУЗ г. Москвы ГКБ №1 им Н.И. Пирогова ДЗ г. Москвы в должности врача УЗД и ФД по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д.10, корп.2, в кабинете №321, расположенном на третьем этаже консультативно-диагностического центра. 30 июля 2018 года в 08 часов она пришла на свое рабочее место, где свои личные вещи, в том числе женскую сумку внутри которой находился кошелек, не представляющий материальной ценности с денежными средствами в сумме 4 000 рублей положила на диван, который находился за шкафом. В период 09 часов 15 минут 30 июля 2018 года она вышла из кабинета, не закрыв дверь на ключ. Примерно в 09 часов 20 минут она подошла к кабинету, где рядом с кабинетом сидела на лавочке пациент *** , которая сообщила, что Аридов ***заходил в ее кабинет в ее отсутствии и когда она открыла дверь, то он что-то клал в карман брюк, находясь возле шкафа, перед диваном, на котором лежала ее сумка. ***сообщила ей, что она просила Аридова ***пройти к охране больницы, он согласился, когда вышли из кабинета, то он убежал от нее вниз по лестнице. В присутствии*** она зашла в кабинет, где обнаружила отсутствии в сумке кошелька с денежными средствами 4 000 рублей. Она сделала УЗИ ***., после окончания рабочего дня написала в отделе ОМВД России по району Якиманка заявление по факту кражи кошелька, не представляющей ценностей, и денежных средств в размере 4 000 рублей. После чего, она выезжала со следователем и экспертом в данный кабинет, где эксперт изъял отпечатки пальцев, следователь составил протокол осмотра места происшествия. В настоящее время ущерб ей возмещен, принесены Аридовым*** извинения, которые ей приняты, претензий не имеет к подсудимому.

Показаниями свидетеля *** в судебном заседании и на предварительном следствии согласно которых на 30 июля 2018 года работал в ОМВД России по району Якиманка г. Москвы в должности оперуполномоченного полиции отделения уголовного розыска. У него на исполнении находился материал проверки по заявлению *** по факту кражи 30 июля 2018 года ее кошелька с денежными средствами в размере 4 000 рублей из кабинета №321, расположенного на третьем этаже консультативно-диагностического центра ГБУЗ г. Москва ГКБ №1 им Н.И. Пирогова ДЗ г. Москвы, по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д.10, корп.2. В ходе оперативно-розыскных мероприятий им 01 августа 2018 года была установлена причастность Аридова ***., к которому он приблизительно в 22 часа выехал по месту жительства, где ему Аридов *** признался в хищении чужого имущества, а именно денежных средств в размере 4 000 рублей у ***.

Показаниями свидетеля ***на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что он на 02 августа 2018 года работал в ОМВД России по району Якиманка г. Москвы в должности оперуполномоченного полиции отделения уголовного розыска. 02 августа 2018 года, примерно в 00 часов 30 минут *** задержал и доставил в отдел Аридова *** по подозрению в совершении хищения денежных средств, находящиеся в кошельке, принадлежащее ***.Примерно в 07 часов 20 минут 02 августа 2018 года ему Аридов *** сообщил, что желает оформить явку с повинной, при этом признался, что 30 июля 2018 года совершил кражу кошелька с денежными средствами, которые забрал из кабинета №321, расположенном на третьем этаже консультативно-диагностического центра ГБУЗ г. Москвы ГКБ №1 им Н.И. Пирогова ДЗ г. Москвы, по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д.10, корп.2. Им был оформлен протокол явки с повинной, без оказания им на Аридова ***физического и психического давления ( т.1 л.д. 107-108);

- показаниями свидетеля*** данными ей на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ согласно которых 30 июля 2018 года примерно в 09 часов 10 минут, она приехала в консультативно-диагностический центр ГБУЗ г. Москва ГКБ №1 им Н.И. Пирогова ДЗ г. Москвы, по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д.10, корп.2, где ей было назначено УЗИ на 09 часов 20 минут в кабинете №321. Она открыла дверь кабинета, но так как врача в нем не было она проходить не стала, а села на диван возле кабинета и стала ждать. Примерно в 09 часов 17 минут , мимо нее прошел ранее ей неизвестный молодой человек, который хотел зайти в данный кабинет №321. Она сообщила ему, что врача в кабинете нет. Молодой человек отошел от кабинета, начал ходить по коридору и смотреть в окно. Молодой человек нервничал, спросил у нее, когда будет врач. Примерно в 09 часов 18 минут молодой человек зашел в кабинет №321 и сообщил, что подождет врача внутри кабинета. Она просила его не заходить в кабинет врача. Она услышала шум внутри кабинета, когда в нем находился молодой человек, и сразу же открыла дверь в кабинет, и увидела стоящего боком молодого человека, около шкафа, который нагнулся своим телом вперед. В этот момент она увидела, что данный молодой человек что-то кладет себе в карман джинсовых брюк, надетых на нем. Она сразу спросила, что он взял и чтобы положил назад, показав ей карманы. Он отказался показывать карманы, сообщив, что взял анализы, нервничал и пытался выйти из кабинета. Она встала в проеме двери и не пропускала молодого человека из кабинета, при этом требуя показать карманы. Она потребовала пройти к охране больницы, он согласился пройти к администратору больницы, тогда они вышли из кабинета, и когда оказались в коридоре, то молодой человек примерно в 09 часов 20 минут побежал от нее по лестнице вниз. Она поняла, что его догнать не сможет, поэтому села на диван и стала ждать врача. Врач ***подошла к кабинету, которой она сразу рассказала о случившемся, и вместе зашли в кабинет, где*** осмотрев кабинет, сообщила, что пропал кошелёк с деньгами (т.1 л.д. 60-62).

Свидетель подтвердила свои показания на очной ставке с обвиняемым Аридовым ***, показав, что именно Аридова ***впервые увидела в ГКБ №1 им. Пирогова г. Москвы по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д.10, корп.2, который заходил в кабинет №321, а после убежал от нее. ( т.1 л.д. 72-77)

Виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД по району Якиманка г. Москвы о поступлении в 18 час.05 минут 30 июля 2018 года по городскому телефону от ***сообщения о краже кошелька с денежными средствами по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д.10 корп.2 ( т 1 л.д. 2);

- рапортом о/у ОУР ОМВД России по району Якиманка г. Москвы Лазарева Г.Г. о приобщении к материалам проверки заявления*** от 30.07.2018 года о краже кошелька с денежными средствами (т. 1 л.д. 3);

- заявлением *** начальнику ОМВД России по району Якиманка г. Москвы, предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, согласно которого она просит принять меры к неизвестному лицу, совершившему 30 июля 2018 года в период с 09 часов 18 минут по 09 часов 20 минут по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д.10, корп.2 , в кабинете №321 кошелька с денежными средствами в размере 4 000 рублей (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 июля 2018 года согласно которого в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 30 минут осмотрен кабинет №321, расположенный на третьем этаже консультативно-диагностического центра ГБУЗ г. Москва ГКБ №1 им Н.И. Пирогова ДЗ г. Москвы, по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д.10, корп.2, в ходе которого было обнаружено и изъято с входной белой двери №321 с внешней стороны следы рук перекопированные на три отрезка светлой дактилопленки и упаковано в белый конверт с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. В ходе осмотра места происшествия*** пояснила, что из сумки похитили кошелек с денежными средствами в сумме 4 000 рублей, когда она выходила из данного кабинета (т. 1 л.д. 6-14);

-рапортом о/у ОУР ОМВД России по району Якиманка г. Москвы *** о задержании в 00 часов 30 минут 02 августа 2018 года по адресу: г. Москва, ул. Покрышкина, д.9, кв.284 по подозрению в совершении кражи кошелька с денежными средствами в сумме 4 000 рублей, принадлежащих *** (т. 1 л.д. 19-20);

- протоколом явки с повинной Аридова *** от 02 августа 2018 года в 07 час. 30 минут согласно которого Аридов *** сообщил о совершенном им преступлении 30.07.2018 года в кабинете № 321 на третьем этаже консультативно-диагностического центра ГБУЗ г. Москва ГКБ №1 им Н.И. Пирогова ДЗ г. Москвы, по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д.10, корп.2 кошелька с денежными средствами (т. 1 л.д. 21-22);

- заключением эксперта № ***от 20 августа 2018 года, согласно которого три следа папиллярных узоров рук размерами 24х31 мм (д.п.15х22мм), 12х15 мм ( д.п. 28х32мм),12х13 мм (д.п. 26х30 мм), изъятые по адресу: г. Москва, ленинский проспект, д.10, к.2 для идентификации личности пригодны. След папиллярного узора руки размерами 15х22 мм (д.п.24х31 мм), оставлен указательным пальцем правой руки***, 04.07.1970 г.р. След папиллярного узора руки размерам 12х15 мм (д.п.28х32), оставлен безымянным пальцем левой руки Аридова*** , 22.02.1991 года рождения. След папиллярного узора руки размерами 12х13мм ( д.п. 26х30 мм), оставлен не ***г.р., Аридовым ***г.р., а другим лицом ( т.1 л.д. 48-56 );

-протоколом предъявления лица для опознания от 09 августа 2018 года, согласно которому свидетель ***опознала Аридова *** как человека, который 30 июля 2018 года находясь в консультативно-диагностическом центре ГБУЗ г. Москвы ГКБ №1 им Н.И. Пирогова ДЗ г. Москвы по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д.10, корп.2, при ней совершил хищение в кабинете врача (т.1 л.д. 68-71);

- протоколом осмотра предметов от 21.08.2018 года, в ходе которого следователем осмотрен бумажный конверт белого цвета с содержащемся в нем объектами дактилоскопической судебной экспертизы №*** от ***года (т.1 л.д.125-126). Данные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.127-128);

Иные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, не опровергают и не подтверждают обвинение подсудимого.

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Аридова *** в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких-либо нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса РФ при получении исследованных в судебном заседании доказательств судом не установлено.

Суд доверяет заключениям экспертиз, проведенных по делу, которые были полно и всесторонне исследованы в судебном заседании, поскольку они мотивированы и обоснованы, составлены без нарушений норм УПК РФ, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции экспертов, оснований для того, чтобы подвергнуть сомнению выводы проведенных экспертиз в суд представлено не было. Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях экспертиз. Экспертизы проведены экспертами, имеющими надлежащий опыт, стаж работы и соответствующие допуски.

Анализируя показания потерпевшей *** , свидетелей , ***, *** суд учитывает, что они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные и последовательные показания, относительно известных им обстоятельств о событиях 30 июля 2018 года. Суд отмечает, что показания потерпевшей и свидетелей не содержат противоречий, могущих повлиять на доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, и подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом, поэтому суд признает их достоверными. Каких-либо данных, указывающих на наличие у потерпевшей и свидетелей оснований для оговора подсудимого, судом не выявлено.

В части похищенных денежных средств в размере 4 000 рублей суд доверяет показаниям потерпевшей в ходе судебного следствия, которые согласуются с другими материала дела, в том числе с заявлением потерпевшей.

Все представленные стороной обвинения доказательства в своей совокупности полностью изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и считает, что действия подсудимого Аридова *** должны быть квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Об умысле Аридова ***на совершение преступления свидетельствуют обстоятельства дела, характер и способ их действий.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Аридова *** о том, что у него умысла на совершения открытого хищения чужого имущества, денежных средств у потерпевшей *** не имелось, свидетель ***не видела конкретно, что он похитил, поэтому его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, и принимает эти показания как избранный способ защиты, направленный на уход от ответственности, поскольку данные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей, свидетеля *** ., которая обнаружила совершении кражи Аридовым ***., сообщив последнему вернуть похищенное, вывернуть карманы, показав содержимое ей и потребовав Аридова ***пройти на пост охраны. Аридов ***понимая, что его действия стали очевидны для свидетеля *** ., которая его не выпускала из кабинета №321 согласился пройти к администратору, продолжая удерживать у себя похищенное имущество потерпевшей *** ., осознавая, что присутствующие при этом лица, то есть свидетель ***понимает противоправный характер его действий, независимо от наименования похищенного, воспользовался данным моментом, выйдя из кабинета №321 вместе со свидетелей ***, после чего убежал от последней.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящийся к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого, возраст и иные данные об их личности.

Подсудимый Аридов *** ранее судим (т.1 л.д.133-135, 140-143, 152-162,165-169), освобожден 12.02.2018 года на основании постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 30.01.2018 года условно-досрочно с не отбытым сроком наказания 7 месяцев 20 дней (т.1 л.д.144-145), работал, холост, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.171,173), военнообязанный, по месту жительства характеризуется посредственно (т.1 л.д.175), по месту отбывания наказания характеризуется с положительной стороны (т.1 л.д.215, 217-218).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку Аридов ***совершил умышленное преступление, будучи имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по ч.2 ст.228 УК РФ 28.08.2015 г. Дорогомиловским районным судом г. Москвы.

Имеющийся в материалах уголовного дела 02.08.2018 года оформленный, как протокол явки с повинной Аридова *** , суд не признает при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку, это заявление было сделано после задержания Аридова *** и доставления его в отдел полиции по подозрению в совершении преступления, о чем указано в рапорте и в показаниях свидетеля*** ., в связи с чем указанное заявление не может рассматриваться добровольным сообщением о преступлении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Аридову ***суд признает на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, на основании ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие ***состояние его здоровья и состояние здоровья близких родственников, положительные характеристики.

Суд также при назначении наказания учитывает заключение комиссии экспертов №  *** от, согласно которому Аридов ***каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого деяния у Аридова *** не наблюдалось признаков временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода , отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики ( бреда, галлюцинаций). В настоящее время Аридов *** также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Аридов *** не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и наркотических веществ (наркомании) у Аридова ***не имеется. С учетом отсутствия у Аридова ***синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) в прохождении лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ, не нуждается ( т. 1 л.д.119-121).

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом оценки в совокупности и отдельно всего приведенного выше, поведение подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного Аридовым ***преступления, а также характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенных преступлений и сведения о личности виновного, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку находит, что достижение целей и задач уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ, невозможно при назначении Аридову*** менее строгого вида наказания и может быть обеспечено лишь при его реальном исполнении. С учетом того, что Аридов ***совершил данное преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28.08.2015 года, таким образом, не встав на путь исправления, суд считает необходимым отменить условно –досрочное освобождение по приговору 28.08.2015 г. Дорогомиловским районным судом г. Москвы на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ.

Кроме того, Аридов ***осужден 26 апреля 2019 года Наро –Фоминским городским судом Московской области за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ. то есть за преступления совершенные, после совершении данного преступления, в связи с чем необходимо применить к Аридову ***наказание по совокупности преступлений согласно ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии законных оснований для применения , , УК РФ к Аридову ***.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Аридова*** виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один ) год 6 ( шесть) месяцев.

В соответствии с УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Аридову*** от отбывания наказания по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28.08.2015 года и на основании УК РФ путем присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначить в виде 2 ( двух) лет лишения свободы.

На основании УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от 26 апреля 2019 года назначить окончательное наказание в виде лишения свободы срок на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, без дополнительных видов наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Аридову *** исчислять с 02 сентября 2019 года , зачесть время содержания под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства с 19 ноября 2018 года по 01 сентября 2019 года.

Меру пресечения Аридову *** до вступления приговора в законную силу, в виде содержания под стражей, оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу -   три следа рук, упакованные в белый бумажный конверт, который помещен в файл –пакет и опечатан листком бумаги при помощи металлических скоб, с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставит при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: Л.В.Семёнова