Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре С.С.Слыжук

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2116/2019 по иску Нажмидиновой … к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа

установил:

Истец Нажмидинова К.Н. обратилась в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах», в котором просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение, утрату товарной стоимости (далее - УТС), судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 24.03.2018 г. истцом с ответчиком СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования средств АА № 105437486 в отношении транспортного средства Фольксваген Поло, гос. номер Х605ВХ799, по рискам «Ущерб», «Угон ТС без документов и ключей» на период с 26.03.2018 г. по 25.03.2019 г.

В период действия договора страхования транспортное средство было повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия от 26.05.2018 г.

26.07.2018 г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого выплата страхового возмещения ответчиком не произведена, в выплате страхового возмещения отказано на том основании, что транспортное средство использовалось в коммерческой деятельности по перевозке пассажиров.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в экспертное учреждение ООО «Независимая оценка и экспертиза», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 123708,41 рублей, УТС – 10927,50 рублей.

Поскольку до настоящего времени страховое возмещение истцом не получено, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просил взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение и утрату товарной стоимости в размере 119635,91 рублей, исходя из расчета: 123708,41 (стоимость ремонта) + 10927,50 рублей (УТС) – 15000 рублей (франшиза), расходы за услуги эксперта 8500 рублей, нотариальные расходы 2100 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, ее представитель Ким Е.И. явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Зеликин В.Л. в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчику СПАО «Ингосстрах» отказать, письменные возражения, представленные в материалы дела, поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществу либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной сумы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

Согласно ч. 1 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе, либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

При рассмотрении дела судом установлено, что между сторонами заключен договор добровольного страхования транспортного средства Фольксваген Поло, гос. номер Х605ВХ799, полис АА №105437486, страховая сумма 755000 руб. Застрахованные риски: «Ущерб», «Угон ТС без документов и ключей». Договором страхования предусмотрена натуральная форма возмещения. Срок действия договора страхования с 26.03.2018 г. по 25.03.2019 г. Страховая сумма по договору установлена в размере 755000 рублей, страховая премия по договору составляет 57418 рублей. Договором страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере 15000 рублей. Договор страхования заключен на условиях «Правил страхования автотранспортных средств», утвержденных СПАО «Ингосстрах» 10.01.2018 г. (далее – Правила страхования).

В период действия договора застрахованное ТС было повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия 26.05.2018 г.

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате, по результатам рассмотрения которого, ответчик отказал в выплате страхового возмещения, на основании п.9 ст. 21.1. Правил страхования, ссылаясь на факт наличия оформленного разрешения на использование транспортного средства в качестве такси.

06.09.2018 г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая не была удовлетворена.

28.01.2019 г. ответчик направил в адрес истца уведомление о необходимости доплаты страховой премии либо расторжении договора страхования в связи с изменением степени риска.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлено доказательств того, что застрахованное ТС использовалось в качестве такси, транспортное средство осматривалось после ДТП и на нем не было соответствующих голографических обозначений «такси» суд полагает доводы ответчика несостоятельными.

Суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в размере 108708,41 рублей, исходя из расчета: 123708,41 (стоимость ремонта) – 15000 рублей (безусловная франшиза).

При этом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля, поскольку риск «УТС» по договору страхования АА №105437486 не застрахован.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении от 28.11.2017 г. по делу № 16-КГ17-38, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Если по Правилам страхования транспортных средств, являющихся частью договора страхования, риск «утраты товарной стоимости ТС» не застрахован, признается, что страховщик и страхователь заключили договор страхования, не предусматривающий обязанности возместить утрату товарной стоимости автомобиля.

Данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не нарушает права страхователя, заключившего договор на таких условиях.

Как следует из ст. 10 Правил страхования под договором страхования понимается соглашение между Страхователем и Страховщиком, согласно которому Страховщик за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) обязуется возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) в пределах определенной договором страховой суммы причиненный вследствие этого события ущерб в застрахованном имуществе либо ущерб в связи с иными застрахованными имущественными интересами в размере (ограничении) и порядке, определенными настоящими Правилами и (или) договором страхования, либо законодательством Российской Федерации.

Если иного прямо не предусмотрено императивными нормами законодательства Российской Федерации, под ущербом для целей расчета страховой выплаты по договорам, заключенным в соответствии с настоящими Правилами понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права в связи с утратой или повреждением имущества в пределах (с ограничением ответственности Страховщика), установленных в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации настоящими Правилами и (или) договором страхования.

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования.

В статье 20 Правил страхования определено понятие страхового случая как свершившегося события из числа указанных в ст. 18 настоящих Правил, предусмотренное договором страхования, приведшее к повреждению, утрате (гибели) ТС и (или) установленного на нем ДО, и (или) к дополнительным расходам (убыткам), связанным с повреждением, утратой (гибелью) ТС, и повлекшее обязанность Страховщика выплатить страховое возмещение.

При заключении договора АА № 105437486 стороны оговорили застрахованные риски («Ущерб» и «Угон ТС без документов и ключей»), на случай наступления которых должна быть произведена выплата страхового возмещения.

При этом договор страхования заключается при условии уплаты страховой премии, которая определяется Страховщиком в соответствии с действующими на момент заключения договора страхования тарифами, исходя из условий договора и оценки степени риска. Размер страховой премии устанавливается при заключении договора, определяется из страховой суммы, а также в зависимости от факторов страхового риска страховщиком при определении размера страховой премии применяются повышающие и понижающие коэффициенты к базовым тарифам.

Как следует из п. 9 ст. 70 Правил страхования страховщик возмещает УТС, если это прямо предусмотрено договором страхования и если данный риск застрахован.

Как следует из самого текста договора страхования, риск «возмещение УТС» не был застрахован по договору АА № 105437486, оплата страховой премии за страхование данного риска не производилась.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания утраты товарной стоимости автомобиля.

Истцом заявлены требования компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца, вызванный бездействием ответчика по выплате страхового возмещения, что по убеждению суда не могло не вызвать нравственных страданий у истца, то на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом названных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ (пункт 45) суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., полагая заявленный истцом размер компенсации отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд учитывает, что ответчик выплатил страховое возмещение в размере 108708,41 руб. в период рассмотрения дела в суде, поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 25000 руб. с учетом положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание несоразмерность штрафа последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с обращением истца в ООО «Независимая оценка и экспертиза» для определения стоимости восстановительного ремонта, истцом были понесены расходы в размере 8500 рублей. Суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов за проведение экспертизы является законным и обоснованным, поскольку в материалы дела представлены доказательства об оплате экспертных услуг, в связи с чем производит взыскание со СПАО «Ингосстрах» 7650 рублей в пользу истца с применением правил пропорциональности, установленных ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование истца о взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей подлежит снижению до 15 000рублей, с учетом сложности дела и количества судебных заседаний.

В правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007г. № 382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Суд также принимает во внимание, то обстоятельство, что категория дел, связанных с выплатой страхового возмещения не сопровождается сбором значительного количества доказательств, подобные дела содержат в себе минимальный объем доказательственной базы, не относятся к сложным и нетиповым судебным спорам.

Суд также руководствуется п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.16 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в котором указано, что «Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства».

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1890 рублей подлежат удовлетворению, поскольку доверенность выдана на представление интересов истца по конкретному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорциональной удовлетворенной части исковых требований.

С учетом положения ст. 333.19 и 333.20 НК РФ с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере 3454 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Нажмидиновой …. страховое возмещение в размере 108708,41 руб., расходы по оценке- 7650 руб., расходы по оформлению доверенности – 1890 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф в размере 25 000 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в бюджет г.Москвы государственную пошлину в размере 3454 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2019 года.

Судья: Н.В.Рубцова