Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В., при секретаре Слыжук С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2328/2019 по иску ДНТ «Золотые Холмы» к Антонову .. о взыскании денежные средства, встречному иску Антонова … к ДНТ «Золотые Холмы» о признании решений недействительными

установил:

ДНТ «Золотые холмы» (далее- Товарищество) обратилось в суд с исковым заявлением к Антонову С.А. о взыскании неосновательного обогащения , в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по платежам за пользование объектами инфраструктуры в сумме 35820руб., пени - 27044,10 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного в границах Товарищества. Ответчик не вступал в члены Товарищества и не заключил договор на пользование общей инфраструктурой. Платежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования наименование организации ответчик не осуществляет, в результате чего образовалась задолженность, размер которой за 2018 г. составляет 35 820 руб.

В ходе рассмотрения дела Антонов С.А. обратился в суд со встречным иском к Товариществу о признании недействительным решения общего собрания от 28 октября 2017 г. в части утверждения сметы доходов и расходов, установления членского взноса в размере 35, 820 руб. в год как противоречащее основам правопорядка и нравственности, не соответствующее законодательству, принятое по вопросам не относящимся к компетенции общего собрания; признании недействительным решение общего собрания от 31.10.2017 г. в части, устанавливающей возможность расчета членского взноса за пользование имуществом общего пользования исходя из площади и количества дачных участков, не соответствующему законодательству, принятое по вопросам не относящимся к компетенции общего собрания; признании недействительными решения общего собрания от 27.02.2018 г., 28.02.2018 г., 21.12.2018 г., 04.03.2018 г. как противоречащее основам правопорядка, нравственности, не соответствующее действующему законодательству, принятое по вопросам не относящимся к компетенции общего собрания; признании недействительным раздел 5 Устава Товарищества в части установления процедуры принятия в члены Товарищества, подразумевающей необходимость погашения задолженности по взносам и платежей, а также в части установления пени в размере 0,5% в день.

Представители истца Потапов П.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, на удовлетворении встречного иска настаивал.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего до 01.01.2019 г.) , органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона N 66-ФЗ принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.

Согласно п. 6, п. 11 и п. 12 ч. 2 ст. 19 указанного Федерального закона N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения, соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Судом установлено, что Антонову С.А. на праве собственности принадлежат земельный участок, расположенный в границах Товарищества.

Антонов С.А. членом Товарищества не является.

Уставом наименование организации принятие решений о формировании и об использовании имущества товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества.

Под имуществом общего пользования в соответствии с основными понятиями, используемыми в Федеральном законе от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (ст. 1), понимается имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Судом установлено, что ответчик в период в 2018 членом Товарищества не являлся, ведет садоводство/огородничество в индивидуальном порядке, оплату за пользование общим имуществом и объектами инфраструктуры товарищества не производит, что не оспаривалось ответчиком по первоначальному иску.

Отсутствие договора между собственником земельных участков и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке Факт пользования общим имуществом и объектами инфраструктуры СНТ вытекает из факта принадлежащего ответчику недвижимого имущества, имеющиеся у ответчика правомочия подразумевают возможность эксплуатации принадлежащего ей имущества, что обеспечивается с помощью имущества общего пользования.

За период 2018 г. задолженность ответчика перед Товариществом в виде неосновательного обогащения за пользование объектами инфраструктуры составляет 35820 рублей, пени-27044,10 руб., установленная Уставом Товарищества.

Пени установлена в соответствии с п.11 ст. 21 Федерального закона №66-ФЗ.

Представленный Товариществом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, поскольку основан на применении законодательства РФ, подтвержден документально, размер членских и целевых взносов утвержден в установленном законом порядке решениями общего собрания наименование организации.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 8, Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. ст. 421, 445, 1102 ГК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неосновательное обогащение за пользование объектами инфраструктуры и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу наименование организации.

Что касается встречного требования, то оно не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (ст. 1 ФЗ от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

Дачное некоммерческое объединение вправе осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных Федеральным законом № 66-ФЗ и уставом такого объединения (ст. 7 ФЗ от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

В силу положений ст. 20 ФЗ от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

К исключительной компетенции общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся в частности вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения, утверждение устава объединения. В соответствии с п.4 ст. 16 ФЗ от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» В уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается: порядок приема в члены такого объединения и выхода из него, порядок внесения вступительных, членских, целевых и дополнительных взносов

Протокол общего собрания членов ДНП, утвердивший действующую редакцию Устава, недействительным не признан. Решение об утверждении действующей редакции Устава было принято при наличии необходимого кворума и принято по вопросу, относящемуся к компетенции общего собрания членов партнерства.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (ст. 21 ФЗ от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

Общие собрания членов ДНП «Золотые Холмы» от 28.10.2017, 31.10.2017, 27.02.2018, 28.02.2018, 21.12.2018 и 04.03.2018 состоялись при наличии кворума. Решения, которые принимались на данных собраниях по вопросам повестки дня, относятся к компетенции общего собрания членов ДНП «Золотые Холмы» согласно ст. 21 ФЗ от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Согласно ст.ст. 181.2 - 181.5 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско- правового сообщества.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 19 ФЗ от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно абзацу двенадцатому п. 2 ст. 21 данного Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

П. 6 ст. 181.4 ГК РФ установлено, что лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Доказательств уведомления членов, граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории ДНП «Золотые Холмы», Истцом не представлено.

Суд учитывает, что Антоновым не представлено доказательств, что хозяйственная деятельность ДНП противоречит законодательству. Также им не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, не указано, какие существенные неблагоприятные последствия для него наступили или могли наступить.

Протоколы общих собраний членов ДНП «Золотые Холмы» уже оспаривались в ряде судов общей юрисдикции. В частности в Преславском районном суде (дело № 2- 121/18 от 01.08.2018г., дело № 2-1153/18 решение от 11.12.2018) Решениями Переславского районного суда в удовлетворении исковых требований по оспариванию протоколов общего собрания членов ДНП было отказано в полном объеме. Также протоколы оспаривались в рамках встречного иска в Апелляционной инстанции Мособлсуда, дело № 33-2410/19 от 27.02.2019г., которая рассматривала дело по правилам производства в суде первой инстанции.

П. 5 ст. 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решения по вопросам, которые рассматривались на общих собраниях членов ДНП «Золотые Холмы» 28.10.2017, 31.10.2017, 27.02.2018, 28.02.2018, 21.12.2018 и от 04.03.2018, были доведены до членов ДНП и лиц, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, путем размещения выписок из протоколов на стенде, расположенном при въезде на территорию ДНП «Золотые Холмы», о чем прямо указано в протоколах при принятии решений общим собранием.

Выписки из протоколов общих собраний членов ДНП «Золотые Холмы» состоявшихся 28.10.2017, 31.10.2017, 27.02.2018, 28.02.2018, 21.12.2018, 04.03.2018 были вывешены на стенде, расположенном при въезде на территорию ДНП «Заповедный Лес», через несколько дней после их проведения.

Таким образом, встречный иск удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Антонова … в пользу ДНТ «Золотые Холмы» платежи за 2018 г. в размере 35 820 руб., пени в размере 27 044,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 085,92 руб.

Отказать Антонову … в удовлетворении требований к ДНТ «Золотые Холмы» о признании решений недействительными.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова