Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Москва 16 июля 2019 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Савиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2180/2019 по иску Бобылева Евгения Викторовича к ПАО САК «Энергогарант» об обязании признать ДТП страховым случаем и выплаты страхового возмещения путем направления на ремонт автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бобылев Е.В. обратился с иском к ПАО САК «Энергогарант» об обязании признать ДТП страховым случаем и произвести ремонта автомобиля, в обоснование заявленных исковых требований указал следующее.

24.02.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу транспортного средства Ягуар, г.р.з. А 141 ЕО 67, по рискам «хищение, ущерб» со страховой суммой 1 435 200 руб.

Период страхования с 24.02.2018 года по 23.02.2019 года.

Страховая премия в размере 102 473 руб. 28 коп. истцом оплачена, что подтверждено квитанций.

29.10.2018 года произошло ДТП, в котором автомобиль истца был поврежден.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба.

Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, по причине управления ТС лицом, не имеющим водительского удостоверения на право управления автомобилем, или лишенное права управления ТС.

Истец считает отказ в выплате страхового возмещения незаконным и необоснованным и полагает, что страховщик должен произвести выплату.

В связи с чем просил суд обязать ПАО САК «Энергогарант» признать событие 29.10.2018 г. страховым случаем, обязать произвести выплату страхового возмещения путем направления автомобиля на ремонт с последующей его оплатой.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Казенных В.И. в судебное заседание явился, просил в иске отказать, поддержал доводы письменного отзыва.

Суд, выслушав позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 24.02.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу транспортного средства Ягуар, г.р.з. А 141 ЕО 67, по рискам «хищение, ущерб» со страховой суммой 1 435 200 руб.

Период страхования с 24.02.2018 года по 23.02.2019 года.

Страховая премия в размере 102 473 руб. 28 коп. истцом оплачена, что подтверждено квитанций.

29.10.2018 года произошло ДТП, в котором автомобиль истца был поврежден.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба, но получил отказ со ссылкой на п. 4.2.4 Правил страхования, где указано, что не входит в объем страхового покрытия любые события, произошедшие во время управления ТС лицом, не имеющим водительского удостоверения на право управления ТС соответствующей категории или лишенные права управления ТС.

Судом установлено и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, что на момент ДТП срок действия водительское удостоверение истца №67ОК844546 истек, оно было действительно до 16.10.218 года. Новое водительское удостоверение истцом получено только 27.11.2018 года.

Таким образом, на момент ДТП у истца отсутствовало водительское удостоверение, что является исключением из страхового покрытия по условиям договора страхования.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что произошедший случай страховым не является. В соответствии с условиями заключенного сторонами договора страхования событие, произошедшее в результате управления транспортным средством лицом, не имеющим на момент ДТП водительского удостоверения, а также управляющим транспортным средством в отсутствие законных оснований, не относится к страховому случаю.

Из положений ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор страхования транспортного средства заключен сторонами в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (далее - Правила страхования), а также в соответствии с дополнительными условиями страхования по страховому продукту (далее - дополнительные условия страхования), утвержденными страховщиком и являющимися частью договора страхования.

На полисе имеется отметка о получении истцом Правил страхования и дополнительных условий страхования, о ее ознакомлении с ними при заключении договора, что подтверждается ее подписью.

Пунктом 3.2 дополнительных условий страхования предусмотрен перечень событий, признаваемых страховыми случаями. Среди них гибель и повреждение транспортного средства в результате ДТП.

Согласно п. 4.2.4 Правил страхования указано, что не входит в объем страхового покрытия любые события, произошедшие во время управления ТС лицом, не имеющим водительского удостоверения на право управления ТС соответствующей категории или лишенные права управления ТС.

Таким образом, условиями заключенного сторонами договора страхования предусмотрено, что к страховым рискам относятся только те ДТП, в которых застрахованным транспортным средством управляло лицо, имеющее право на управление транспортным средством.

Поскольку автомобилем в момент ДТП управлял истец, не имевший водительского удостоверения, т.е. документа, подтверждающего ее право управления транспортными средствами, данное ДТП не относится к страховым случаям, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения.

Освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения возможно только по основаниям, предусмотренным , , ГК РФ. Между тем данные нормы устанавливают случаи, когда страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в той ситуации, когда страховой случай наступил. Однако в настоящем споре страховой случай не наступил, в связи с чем оснований для применения указанных норм материального закона не имеется. ( Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2017 г. N 49-КГ17-3, а также Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанной с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом ВС РФ 27.11.2017 г.).

Поскольку суд пришел к выводу о том, что страховой случай не наступил, оснований для выплаты страхового возмещения путем направления ТС на ремонт также отсутствуют.

Отказ в выплате страхового возмещения ответчика является законным и обоснованным, полностью основан на условиях договора, заключенного между сторонами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Бобылева Евгения Викторовича к ПАО САК «Энергогарант» об обязании признать ДТП страховым случаем и выплатить страховое возмещения путем направления на ремонт автомобиля – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина