Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио № 33-2671/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи наименование организации,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации,

гражданское дело по апелляционной жалобе фио,

на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- В удовлетворении исковых требований фио к ГУ Банка России по ЦФО адрес о признании незаконным действия по неисполнению требований исполнительного листа, компенсации морального вреда отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с исковым заявлением к ГУ Банка России по ЦФО адрес о признании незаконным действия по неисполнению требований исполнительного листа, компенсации морального вреда, в обосновании своих требований указал, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от дата было принято решение и в его (истца) пользу с наименование организации в лице ликвидатора ГК АСВ было взыскано: компенсация за неиспользованные отпуска с дата по дата в размере сумма, компенсация морального вреда сумма.

Истец получил исполнительный лист для принудительного исполнения данного решения и дата предъявил его ответчику для исполнения.

дата ответчик вернул истцу исполнительный лист.

Считает действия ответчика незаконными, так как полагал, что взысканные с наименование организации в его (истца) пользу денежные средства являются текущими платежами, в силу чего ответчик обязан был исполнить исполнительный лист.

Ссылаясь на изложенное, в редакции уточненного искового заявления, просил суд признать незаконными действия (бездействия) ответчика выразившиеся в незаконном неисполнении исполнительного листа ФС №030206084 от дата, взыскать с ответчика в его (истица) пользу в счет компенсации морального вреда сумма.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного слушания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, требований истца не признала, просила суд в иске истцу отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе фио

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности фио поддержал доводы жалобы, представитель ответчика по доверенности фио просила отказать в удовлетворении доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что дата, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда с наименование организации в пользу истца было взыскано: компенсация за неиспользованные отпуска с дата по дата в размере сумма, компенсация морального вреда сумма.

На основании данного решения истцом был получен исполнительный лист ФС №030206084, что подтверждается копией исполнительного листа, приобщенного к материалам дела.

13.02.2019 года истец предъявил указанный выше исполнительный лист для исполнения ответчику.

дата ответчик вернул исполнительный лист истцу, в связи с тем, что взысканные денежные средства не являются текущими платежами и исполнительный лист для его исполнения необходимо предъявлять ликвидатору ГК АСВ.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец исходит из того, что взысканные в его пользу денежные средства являются текущими обязательствами и исполнительный лист должен был быть исполнен ответчиком.

Приказом банка России от дата №ОД-1238 у наименование организации была отозвана лицензия на осуществление банковских операций с дата.

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу №А40-99619/17-86-138, решено, что наименование организации подлежит принудительной ликвидации.

Согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от дата с наименование организации в пользу истца было взыскано: компенсация за неиспользованные отпуска с дата по дата в размере сумма.

Период с дата до дата, за который в пользу истца была взыскана компенсация за неиспользованные отпуска, возникли в период до отзыва лицензии у наименование организации, при этом данное взыскание не связано с продолжением функционирования наименование организации после введения процедуры ликвидации; исполнительный документ выдан на основании вступившего в законную силу после введения процедуры ликвидации.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ФЗ от дата №395-1 «О банках и банковской деятельности», ФЗ от дата №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку не установлен факт нарушения прав истца, а также не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Довод апелляционной жалобы о том, что период с дата до дата, за который в пользу истца была взыскана компенсация за неиспользованные отпуска, возникли в период до отзыва лицензии у наименование организации, при этом данное взыскание не связано с продолжением функционирования наименование организации после процедуры ликвидации, а поэтому решение суда должно быть отменено, необоснованно, само по себе это обстоятельство не является основанием к отмене правильно принятого решения

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Суд первой инстанции в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценил в совокупности представленные по делу доказательства.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, истцом не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь 8, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи