Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июня 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2712/2019 по иску Никифоровой Натальи Сергеевны к АО «УОРК Сервис» о взыскании невыплаченной заработной платы за отработанное время и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,-

УСТАНОВИЛ:

Истец Никифорова Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику АО «Уорк Сервис» о взыскании невыплаченной заработной платы за отработанное время и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, в обоснование своих требований указала, что между ней и ответчиком был заключен трудовой договор №В00000024 от 02.05.2017 года и истец была принята на работу в организацию ответчика на должность специалиста по подбору персонала. 24.11.2018 г. трудовой договор был расторгнут по инициативе истца, а заработная плата до настоящего момента ответчиком не выплачена, о чем свидетельствует справка о задолженности по заработной плате б/н от 27.06.2018 г., приложенная истцом к исковому заявлению.

Ссылаясь на изложенное, истец просила суд взыскать с АО «УОРК Сервис» в ее (истца) пользу задолженность по заработной плате в размере 8 166,10 рублей за период с 01.11.2018 года по 24.11.2018 года, невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9 823,89 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 922,40 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000,00 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин отсутствия, равно как и возражений по доводам искового заявления суду не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст.140 ТК РФ При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №В00000024 от 02.05.2017 года, которым истец была принята на работу в организацию ответчика на должность специалиста по подбору персонала.

Дополнительным соглашением от № 3 от 01.03.2018 года, к трудовому договору, истцу была установлена заработная плата в размере 63 218,00 рублей в месяц.

24.11.2018 г. трудовой договор был расторгнут по инициативе истца.

При увольнении ответчик не произвел с ней окончательный расчет.

Согласно справки 2 НДФЛ за ноябрь месяц истцу начислена заработная плата в размере 48 166,10 и компенсация за отпуск в размере 9 823,89 рублей.

Истцу не выплачена заработная плата в размере за ноябрь в размере 8 166,10 рублей и компенсация за отпуск в размере 9 823,89 рублей.

Поскольку каких либо доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате ответчиком в силу ст.59 ГПК РФ не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате по представленным истцом документам за ноябрь в размере 8 166,10 рублей и компенсация за отпуск в размере 9 823,89 рублей. 01 ноября 2018 года по 24 ноября 2018 года.

Обсуждая требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, суд считает данные требования обоснованными в силу вышеприведенной ст. 236 ТК РФ.

Так, в силу указанной нормы закона при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не нижеодной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Проценты за задержку выплаты заработной платы считаются, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истец представил расчет процентов за задержку выплаты заработной платы на сумму 922,40 рублей за период с 24 ноября 2018 года по 06 марта 2019 года.

Данный расчет судом проверен, принят как исчисленный верно, и подлежит применению. Указанная сумма процентов подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Согласно статье 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2); компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3). Трудовой кодекс РФ предусматривает возможность такой компенсации.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение, что в отношении истца работодатель допустил неправомерные действия, а именно - имела место задержка выплаты заработной платы суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости - 3 000,00 рублей. В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 1 517,37 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Решил:

Взыскать с АО «УОРК Сервис» в пользу Никифоровой Натальи Сергеевны задолженность по заработной плате в размере 8 166,10 рублей за период с 01.11.2018 года по 24.11.2018 года, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 922,40 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 9 823,89 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000,00 рублей.

Взыскать с АО «УОРК Сервис» в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере 1 517,37 рублей.

Решение суда может быть обжаловано или опротестовано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: