Прецеденты.ру

Приговор

Дело № 01-0116/2019 | Замоскворецкий районный суд

Информация о деле
Герб РФ

дело № 1-116/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

 

город Москва 10 июня 2019 года

 

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Семёновой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора Белова С.В., помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора Макарова Д.В.

подсудимого Черницова ***

защитника – адвоката Прокопчика С.Г., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от ***

при секретарях судебного заседания Серегиной К.О., Макоевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-116 /2019 в отношении

Черницова ***, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***; фактически проживающего по адресу: ***, гражданина ***, ***, ***, ***, ***, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.

«в» ч. 5 ст. 290 УК РФ

 

УСТАНОВИЛ:

 

Черницов *** виновен в том, что совершил покушение, то есть умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Черницов ***, являющийся в период с 01.01.2016 по 31.03.2017, начальником отдела материально-технического снабжения ГБУ г. Москвы «Жилищник района Сокольники», назначенный на указанную должность в соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 01.01.2016 к трудовому договору № 67-15 от 17.11.2015, наделенный в установленном законом порядке организационно-распорядительными функциями в отношении сотрудников возглавляемого отдела и административно-хозяйственными функциями по управлению и распоряжению имуществом, находящимися на балансе ГБУ г. Москвы «Жилищник района Сокольники», обязанный в соответствии с заключенным с ним договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 11.01.2016 и п. 2.6 должностной инструкции начальника отдела материально-технического снабжения ГБУ г. Москвы «Жилищник района Сокольники» обеспечивать доставку материальных ресурсов в соответствии с предусмотренными в договорах сроками, контролировать их количество, качество, комплектность и хранение на складах предприятия, будучи осведомленным о методах реагирования бюджетным учреждением на непоставку со стороны контрагентов товара или поставку товара не соответствующего условиям государственного контракта, а также ***, являющаяся в период с 02.06.2014 по 09.08.2017 представителем ООО «Профснаб», в том числе представителем данного Общества в рамках правоотношений с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Сокольники», руководствуясь корыстным мотивом, с целью незаконного личного обогащения, в точно не установленное следствием время, но не ранее 15.08.2016 и не позднее 02.09.2016, сформировали преступный умысел, направленный на получение незаконного денежного вознаграждения в виде взятки в крупном размере за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) от руководства ООО «Профснаб», которое в соответствии с государственным контрактом № *** от *** осуществляло поставку оборудования для выполнения работ по содержанию и благоустройству дворовых территорий ГБУ г. Москвы «Жилищник района Сокольники», а именно за подписание товарных накладных при неполной поставке продукции и за непринятие в отношении указанного юридического лица мер гражданско-правового характера за нарушение договорных обязательств по государственному контракту.

С целью реализации совместного преступного умысла, Черницов *** и *** разработали преступную схему получения денежных средств в виде взятки от руководства ООО «Профснаб», для реализации которой распределили между собой роли, в соответствии с которыми Черницов ***, являясь должностным лицом, должен был подписать товарные накладные при неполной поставке продукции и не принимать в отношении указанного юридического лица мер гражданско-правового характера за нарушение договорных обязательств по государственному контракту, а *** должна была выступить в качестве посредника во взяточничестве путем осуществления иного способствования взяткополучателю и взяткодателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки за незаконные действия (бездействие) в крупном размере, а в случае необходимости путем непосредственной передачи взятки по поручению взяткополучателя.

Так, реализуя отведённую ему преступным планом роль, Черницов ***, являясь должностным лицом, 02.09.2016 совершил, обусловленные предстоящим получением взятки, незаконные действия (бездействие), входящие в его служебные полномочия в пользу взяткодателя и (или) представляемых им лиц, а именно, будучи достоверно осведомлённым о не полной поставке товара сотрудниками ООО «Профснаб», утвердил товарные накладные № 316 от 02.09.2016 по договору № *** от ***, а также не принял в отношении указанного юридического лица мер гражданско-правового характера за нарушение договорных обязательств по государственному контракту.

Затем, реализуя совместный преступный план, направленный на получение взятки в крупном размере за незаконные действия (бездействие), Черницов *** и ***, в ходе неоднократных встреч и переговоров на территории города Москвы, в период с 17.11.2017 по 20.12.2017, убедили ранее знакомого им ***, являющегося представителем ООО «Профснаб», в необходимости передачи Черницову *** взятки в крупном размере, в сумме 750 000 рублей, за незаконные действия (бездействие), а именно за ранее осуществлённое подписание товарных накладных при неполной поставке продукции и непринятие в отношении указанного юридического лица мер гражданско-правового характера за нарушение договорных обязательств по государственному контракту.

Затем, ***, действуя по указанию Черницова ***, во исполнение отведённой ей совместным преступным планом роли, реализуя умысел на посредничество во взяточничестве за незаконные действия (бездействие) в крупном размере, 20.12.2017 в период времени с 10 часов 50 минут по 14 часов 25 минут, согласно ранее достигнутой с *** договоренности, находясь в помещении кафе «Мечта» по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 84, стр. 3, с целью последующей передачи Черницову ***, получила от *** в качестве взятки денежные средства в крупном размере, а именно в сумме 750 000 рублей, часть из которых состояла из 32 денежных купюр номиналом 5 000 рублей в сумме 160 000 рублей, а иная часть из 118 муляжей купюр денежных средств номиналом по 5 000 рублей каждый на сумму 590 000 рублей.

*** незамедлительно после получения от *** денежных средств была задержана сотрудниками правоохранительных органов на месте совершения преступления, ввиду чего Черницов *** не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, Черницов *** при посредничестве ***, совершил покушение на получение должностным лицом от *** незаконного денежного вознаграждения за незаконные действия (бездействие) в виде взятки в крупном размере, а именно в сумме 750 000 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, при этом *** совершила посредничество во взяточничестве.

 

В судебном заседании Черницов *** вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, и показал, что не оспаривает события указанные в обвинении. Сожалеет и раскаивается в содеянном.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля *** в судебном заседании о том, что с 2013 года является коммерческим директором ООО «Офис Маркет» по адресу: г. Москва, ул. Каширское шоссе, д. 3, корп. 2, стр. 9, которое является объединением компаний, действующих на основании договора о совместной деятельности, это примерно 6 юридических лиц, среди которых ООО «Профснаб», ООО «Офис Маркет» и ООО «Офис Маркет Премиум». ООО «Офис Маркет» осуществляет деятельность в сфере комплексного обеспечения физических и юридических лиц всем необходимым для жизнедеятельности и непрерывного функционирования, в том числе поставка канцелярских принадлежностей, хозяйственных товаров, оказание услуг по уборке помещений, установка кондиционеров. С 02.06.2014 года по 09.08.2017 года *** работала в ООО «Офис Маркет Премиум» в должности менеджера отдела продаж и осуществляла деятельность менеджера также и в других компаниях ООО «Офис Маркет», в том числе и ООО «Профснаб». Основная масса клиентов *** составляли государственные и муниципальные учреждения, поэтому, она работала в рамках государственных контрактов, выполняла обязанность по изучению тендерной документации, размещению документации юридических лиц, входящих в группу компаний «Офис Маркет», на участие в торгах и иные обязанности по обеспечению работы группы компаний ООО «Офис Маркет».

22.07.2016 на сайте «zakupki.gov.ru» была размещена информация о проведении торгов в форме аукциона на поставку оборудования для выполнение работ по содержанию и благоустройству дворовых территорий ГБУ «Жилищник района Сокольники» ВАО г. Москвы. Аукцион проводился ГКУ г. Москвы «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства ВАО», номер ЛОТа: ***, о чем ему докладывала ***. Для участия одной из компаний ООО «Офис Маркет» в указанном аукционе *** обращалась в конкурсный отдел и передавала документацию, необходимую для участия. По указанной заявке аукцион выиграло ООО «Профснаб», в связи с чем между ГБУ «Жилищник района Сокольники» ВАО г. Москвы и ООО «Профснаб» был заключен государственный контракт от 26.08.2016 года , согласно которого ООО «Профснаб» обязано было поставить оборудование для выполнение работ по содержанию и благоустройству дворовых территорий ГБУ «Жилищник района Сокольники» ВАО г. Москвы, в соответствии с прилагаемым техническим заданием. ООО «Профснаб» выполнило все взятые на себя гражданско-правовые обязательства перед ГБУ «Жилищник района Сокольники» ВАО г. Москвы, ввиду чего общество потребовало оплату поставленной продукции. Однако, полную оплату указанной продукции компания получила 23.10.2017 в соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы. 17.11.2017 года его заместителю *** на электронную почту: *** пришло письмо с электронной почты *** с текстом, что ГБУ «Жилищник района Сокольники» ВАО г. Москвы какие-то обязательства перед ООО «Профснаб» не выполнены, в связи с чем необходимо сообщить сроки их выполнения. Подписалась под указанным письмом ***. На данное письмо не ответили, а 18.11.2017 года генеральному директору ООО «Профснаб» *** начальник отдела ГБУ «Жилищник района Сокольники» ВАО г. Москвы Черницов ***, сообщил, что у ООО «Профснаб» перед ним лично имеются неисполненные обязательства. 21.11.2017 примерно в 18 часов 15 минут Черницов *** ему сообщил о неисполненные обязательства перед ним по контракту, заключенному между ООО «Профснаб» и ГБУ «Жилищник района Сокольники» ВАО г. Москвы, о чем он не осведомлен. Позже Черницов *** по его просьбе в приложении «Whatsapp» написал свою должность в указанном учреждении и какие конкретно неисполненные обязательства ООО «Профснаб» до настоящего времени не выполнены, то есть, что есть расхождение между фактически поставленным товаром и формой 2, то есть документом, в котором перечислены все технические характеристики товара, являющегося предметом закупки, и пояснил, что если обязательства ООО «Профснаб» не будут выполнены, то он начнет претензионную работу, а в последствии судебное разбирательство по указанному поводу. 24.11.2017 в ТЦ «Сириус-Парк» по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, 3, корп. 2, стр. 9, в кафе на первом этаже, Черницов *** сообщил, что у него что имелась договоренность с бывшим сотрудником *** за принятие со стороны Черницова *** товара ООО «Профснаб», не соответствующего количеству и качеству, указанному в техническом задании, приложенном к государственному контракту, 30 % от суммы указанного контракта, то есть примерно 750 000 – 780 000 рублей, а так как он напрямую об указанном договаривался с ***, а *** больше в указанной компании не работает, то теперь у ООО «Профснаб» имеются перед Черницовым *** указанные обязательства. Он пообещал Черницову *** разобраться с данным вопросом. Данный разговор он записал на диктофонное устройство мобильного телефона. Примерно 05.12.2017 года *** позвонила ***, которая с согласия ***включила указанный звонок в кабинете *** на громкую связь, из чего он услышал, что *** интересовалась решением им вопроса с сотрудником ГБУ «Жилищник района Сокольники» ВАО г. Москвы, и которая подтвердила, что лично с Черницовым *** договаривалась о том, что Черницову *** заплатят за прием товара ООО «Профснаб» по государственному контракту около 30% от суммы указанного государственного контракта, и подтвердила факт, что Черницов *** непосредственно отвечает за прием товара в указанном бюджетному учреждении. Указанный разговор он записал на диктофон мобильного телефона. 18.12.2017 года он обратился с заявлением в УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве о совершении сотрудником ГБУ г. Москвы «Жилищник района Сокольники» Черницовым *** и бывшим сотрудником ООО «Офис Маркет Премимум» *** противоправных действий в отношении группы компаний «Офис Маркет», где уже 19.12.2017 года его опросили по существу заявления, составили акт добровольной выдачи CD-диска, осмотра, прослушивания и расшифровки аудиозаписи, он добровольной выдал CD-диск, на котором имелись аудиозапись беседы, состоявшейся между ним и Черницовым *** 24.11.2017, и аудиозапись телефонного разговора его с *** 05.12.2017 года, а 20.12.2017 он дал письменное согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, с целью пресечения сотрудниками ОЭБиПК ГУ МВД России по г. Москве противоправных действий Черницова *** и ***, о чем был проинструктированы сотрудником полиции о действиях в ходе проведения «оперативного эксперимента», и о линии поведения при разговорах с неустановленным лицом, представившимся Черницовым ***, и его возможными сообщниками, в соответствии с разделом 1 п. 6, утвержденного плана по проведению оперативно-розыскного мероприятия «оперативного эксперимента» от 03.06.2016, а также был предупрежден о недопустимости провокационных действий в отношении последних. Затем, примерно в 10 часов 15 минут для фиксации происходящего при встрече с Черницовым ***, действующей совместно с ним гражданки ***, ему в присутствии представителей общественности были выданы закамуфлированное техническое устройство для фиксации аудио- и видео- информации, о чем был составлен акт выдачи технических средств, а также он примерно в 10 часов 30 минут для проведения мероприятия выдал денежные средства в сумме 160 000 рублей, купюрами номиналом по 5 000 рублей каждая, всего 32 купюры, а сотрудники полиции подготовили муляжи денежных средств. С указанных денежных средств и одного из идентичных между собой муляжей билетов Банка России были сняты светокопии, листы которых были заверены подписями представителей общественности *** и *** и выданы ему для использования при проведении оперативного эксперимента, о чем был составлен соответствующий акт. После проведения подготовки мероприятия и составления соответствующих документов примерно в 13 часов 00 минут сотрудники полиции и они — представители общественности (*** и ***), и он проследовали по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 84, стр. 3/7 к ресторану «Мечта», где он проследовал в ресторан, о чем ранее у него с Черницовым *** состоялась договоренность. Однако, в последний момент, 20.12.2017 ему позвонил Черницов *** и пояснил, что он не сможет прийти на встречу и предложил ему перечислить денежные средства на свои юридические лица. Он ответил отказом, тогда Черницов *** сказал, что в указанном случае он попросит *** 20.12.2017 примерно в 14 часов 00 минут встретился с *** в кафе «Мечта» по адресу: г. Москва, Садовническая улица, 84, стр. 3, где он ей передал конверт с денежными средствами в размере 750 000 рублей для последующей их передачи сотруднику ГБУ «Жилищник района Сокольники» ВАО г. Москвы Черницову *** для того, чтобы он в досудебном, а затем судебном порядке не стал осуществлять претензионную работу с ООО «Профснаб» за расхождение фактически поставленного товара с документом, в котором перечислены все технические характеристики товара, являющегося предметом закупки государственного контракта от 26.08.2016. После чего *** задержали сотрудники полиции. В ходе осмотра места происшествия *** добровольно достала из своей дамской сумочки конверт с денежными средствами, которые ранее были выданы мне и убрала в свою сумочку. При сверке номеров купюр с ранее сделанными и заверенными светокопиями все присутствующие убедились, что это именно те денежные средства, которые были ранее выданы мне в соответствии с соответствующим актом.

-показаниями генерального директора ООО «Профснаб» *** в качестве свидетеля в судебном заседании и на предварительном следствии, которые аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ***.

- показаниями исполнительного директора ООО «Офис Маркет» *** в судебном заседании которые аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ***, ***.

- показаниями свидетеля оперуполномоченным ОЭБиПК УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве *** в судебном заседании и на предварительном следствии о том, что сотрудниками ОЭБиПК УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве 20.12.2017 проведен оперативный эксперимент по заявлению ***, по факту вымогательства взятки, с целью проверки и документирования факта вымогательства взятки со стороны Черницова ***, действующего совместно с Черницовым *** гражданки *** за услуги общего покровительства, оказанные ООО «Профснаб» при участии в торгах на поставку товаров в адрес ГБУ «Жилищник района Сокольники», проводимых в форме аукциона, обеспечение победы и беспроблемной приемки поставляемых товарно-материальных ценностей. В ходе проверки было установлено, что Черницов *** и гражданка *** осуществляют телефонные звонки руководству группы компаний «Офис маркет» *** и генеральному директору ООО «Профснаб» Омаровой Ю.В., пишут сообщения посредством мессенджера «WhatsApp», в «SMS» и на электронную почту, вымогая взятку с последних в виде денежных средств в сумме не менее 700 000 рублей за услуги общего покровительства, оказанные ООО «Профснаб» при участии в торгах на поставку товаров в адрес ГБУ «Жилищник района Сокольники» г. Москвы, проводимых в форме аукциона, обеспечение победы и беспроблемной приемки поставляемых товарно-материальных ценностей, осуществленных в 2016 году. *** добровольно выдал самостоятельно произведенные им аудио-записи беседы, при встрече с Черницовым *** и телефонного разговора с ***. В ходе прослушивания и расшифровки (стенографирования) данных аудио-записей Черницов *** сообщал о договоренности передачи ему взятки в сумме не менее 30% от суммы произведенной поставки, которую он достиг с *** в 2016 году еще до проведения торгов. Взятку Черницов *** должен получить от руководства группы компаний «Офис маркет», посредством *** и в ходе беседы, состоявшейся 24.11.2017г. при встрече *** и Черницова ***, последний дал понять, что согласен на взятку в сумме 750 000 рублей. Установлено, что *** в ходе телефонного разговора с *** и *** (по громкой связи) настаивала на передаче взятки Черницову ***и убеждала *** и *** в ее необходимости. *** было предложено участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», на что он согласился, в связи с чем с *** было взято письменное согласие и расписка о неразглашении сведений, полученных в ходе проведения «оперативного эксперимента», являющихся государственной тайной. Для проведения отдельных действий в рамках оперативного эксперимента 20.12.2017 были приглашены два представителя общественности – *** и ***, которым было разъяснены права и обязанности, и от последних были отобраны подписки о неразглашении сведений, ставших им известными в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении выше указанных лиц. С *** и ***, *** был проведен соответствующий инструктаж о ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - «оперативный эксперимент». *** был проинструктирован о линии поведения в ходе встреч с фигурантом и его возможными сообщниками и о недопустимости провокационных действий, о чем составлен акт инструктажа. Затем *** в присутствии представителей общественности были выданы технические средства для фиксации аудио-, видео информации, о чем был составлен акт выдачи технических средств и для проведения «оперативного эксперимента» были предоставлены денежные средства в сумме 160 000 рублей, муляжи билетов Банка России на сумму 590 000 рублей. С указанных денежных средств и одного из идентичных между собой муляжей билетов Банка России были сняты светокопии, листы которых были заверены подписями представителей общественности и ***, о чем был составлен соответствующий акт. Указанные действия по подготовке к реализации оперативно-розыскного мероприятия проведены 20.12.2017г. Накануне в ходе телефонной беседы с ***. Черницов *** сообщил ***, что намерен с *** встретиться примерно в 12 часов 00 минут в центре города Москвы, подтвердив свои преступные намерения, направленные на получение взятки в сумме 750 000 рублей. 20.12.2017г. у *** состоялось несколько телефонных бесед с Черницовым ***, в ходе которых Черницов *** подтвердил свои преступные намерения, но сообщил, что не может прибыть на встречу самостоятельно, а для получения денежных средств от *** на встречу приедет ***, которая и получит денежные средства в сумме 750 000 рублей от *** и впоследствии передаст Черницову *** 20.12.2017г. примерно в 14 часов 00 минут *** встретилась с *** в ресторане «Мечта», по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д.84, стр.3/7, в зале на втором этаже, в ходе которой получила денежные средства от ***, а после чего была задержана сотрудниками ОЭБ и ПК УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия.

- показаниями *** в судебном заседании и на предварительном следствии, которые аналогичные по содержанию показаниям ***;

- показаниями свидетеля *** в судебном заседании и на предварительном следствии о том, что 20.12.2016 года приблизительно в 09 часов утра около станции метро «Каширская» сотрудник полиции – оперуполномоченный *** предложил принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в качестве представителя общественности. Он согласился и проследовать в здание УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: г. Москва, Каширское шоссе д.32, где в служебном кабинете ему представители сотрудника полиции ***, который от него получил письменное согласие и расписку о неразглашении сведений, полученных в ходе проведения «оперативного эксперимента». Кроме него , в качестве еще одного представителя общественности был ***, и *** которые также дали письменное согласие на участие и расписку о неразглашении сведений. После чего ему и *** было разъяснено, что *** обратился в полицию, сообщив, что должностное лицо из числа руководства ГБУ «Жилищник района Сокольники» Черницов ***, совместно с гражданкой *** вымогает у него взятку, и они все будем участвовать при проведении оперативного эксперимента с целью документирования преступной деятельности данных лиц. Затем, был проведен инструктаж о недопустимости провокационных действий со стороны *** и о линии поведения ***, разъяснены права и обязанности ему и ***, о чем составлен соответствующий акт, который был подписан всеми участниками. После этого, примерно в 10 часов 15 минут в его и *** присутствии *** выданы закамуфлированное техническое устройство для фиксации аудио- и видео - информации, о чем составлен акт, и денежные средства в сумме 160 000 рублей, купюрами номиналом по 5000 рублей каждая, и муляжи денежных средств. С указанных денежных средств и одного из идентичных между собой муляжей билетов Банка России были сняты светокопии, листы которых были заверены им, *** и ***, и выданы *** для использования при проведении оперативного эксперимента, о чем был составлен соответствующий акт. После проведения подготовки мероприятия и составления соответствующих документов примерно в 13 часов 00 минут сотрудники полиции, он с ***, *** проследовали по адресу: г. Москва, ул.Садовническая, д.84, стр.3/7 к ресторану «Мечта», где *** проследовал в ресторан. 20.12.2017г. примерно в 14 часов 00 минут, на встречу к *** в ресторан «Мечта» приехала ***. Он и *** слышали разговор и женский голос, т.к. сотрудниками полиции использовалась специальная аппаратура, но слышно было не очень хорошо. Однако было слышно, что в ходе состоявшейся встречи *** подтвердила намерения в получении от *** денежных средств для передачи Черницову *** и *** передал *** деньги, после чего *** позвонила Черницову *** После этого он и *** с сотрудниками полиции примерно в 14 часов 15 минут проследовали в ресторан для дальнейшего документирования, где составили протокол осмотра места происшествия, в ходе которого *** добровольно достала из своей дамской сумочки конверт с денежными средствами, которые ранее были выданы ***, подтвердив, что денежные средства получила от *** и убрала в свою сумочку.

- показаниями *** на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, которые аналогичные по содержанию показаниям *** ( т.2 л.д.63-66);

- показаниями свидетеля *** в судебном заседании о том, что 19.12.2017 года приблизительно в 11 часов 30 минут находясь около станции метро «Каширская» был приглашен сотрудником полиции –оперуполномоченным ***. для участие в качестве представителя общественности при добровольной выдаче диска с аудиозаписями и при проведении прослушивания и стенографирования (расшифровки) аудиозаписей, что будет отражено в соответствующем акте, который Коваленко А.Р. будет должен удостоверить. Он согласился, и прошел в здание УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве по адресу: г.Москва, Каширское шоссе д. 32, где в служебном кабинете сотрудника полиции – *** и представителя общественности ***, гражданин *** добровольно выдал CD-диск, пояснив, что он содержит самостоятельно произведенные им аудио-записи беседы, состоявшейся при встрече с Черницовым *** и телефонного разговора с ***, которые в ходе бесед вымогали у *** взятку. Также была прослушана и расшифрована (стенографирована ) аудио-записей разговора *** и ***. По мере выдачи *** CD-диска и прослушивания содержащихся на нем аудиозаписей, составлялся соответствующий акт, где указывались подробности мероприятия и реплики участников бесед. После составления присутствующие лица расписались в данном акте. Прослушивание и расшифровка длились довольно долго около пяти часов. Начали около 12 часов 00 минут, а завершили около 17 часов 00 минут.

- показаниями *** на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, которые аналогичные по содержанию показаниям *** ( т.2 л.д. 67-69);

- показаниями свидетеля *** в судебном заседании и на предварительном следствии согласно которых он с 30 января 2008 года работает главным инженером в ГУП ДЕЗ района «Сокольники», а с лета 2014 года в связи реорганизацией данной организации в ГБУ «Жилищник района Сокольники» по 30 декабря 2016 года. Эпизодически он исполнял обязанности руководителя ГБУ «Жилищник района Сокольники» с правом подписи первичной документации, в связи с чем он подписывал с ООО «Профснаб» государственный контракт № *** от *** года. Со стороны ООО «Профснаб» в рамках заключённого контракта было поставлено оборудование. Пустая форма акта сдачи-приёмки товара к государственному контракту № *** была подписана *** в связи с тем, что это была согласованная форма приложения к контракту. Какие-либо переговоры при заключении данного контракта *** не вёл, и условия исполнения контракта ни с кем не обсуждал. В ГБУ «Жилищник района Сокольники» на должности руководителя отдела снабжения в период его работы трудился Черницов ***, который и администрировал, принимал, отслеживал поставку и хранение материальных ценностей и являлся материально-ответственным лицом и имел право осуществлять приемку товаров, поставляемых в адрес ГБУ «Жилищник района Сокольники» по заключенным государственным контрактам. Но с ним вопросы, связанные с исполнением государственного контракта № *** не обсуждал. Черницов *** формировал заявки по поставке товарно-материальных ценностей в адрес ГБУ «Жилищник района Сокольники» непосредственно для удовлетворения нужд и потребностей ГБУ «Жилищник района Сокольники» и отслеживал поступление товарно-материальных ценностей. Он показал, что в случае, не получения Черницовым *** товара, не соответствующий количеству, либо характеристикам, указанным в техническом задании, прилагаемом в государственном контракте, он в силу занимаемой должности обязан был составить соответствующий акт, который незамедлительно направить поставщику для устранения указанных недостатков, а в случае, если поставщик не исправляет указанные недостатки, то он обязан был инициировать претензионную работу с указанным поставщиком.

- показаниями *** на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, которые из которых следует, что она в период с 2009 года по август 2017 года работала в ООО «Офис Маркет Премиум» в должности менеджера отдела продаж. Офис ООО «Офис Маркет Премиум» располагается по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 3, корп. 2, стр. 9. Фактическим владельцем ООО «Офис Маркет Премиум» является Гольдин Я. В. и являлся фактическим руководителем ООО «Профснаб», которое занималось поставкой продукции по государственным контрактам. Подтвердила заключение между ООО «ПРОФСНАБ» и ГБУ г. Москвы «Жилищник района Сокольники» Восточного административного округа примерно в августе или в сентябре 2016 заключение государственного контракт на поставку товара. Примерно в феврале или в марте 2017 года, *** поручил *** разобраться с указанным контрактом. Со слов *** *** стало известно, что по указанному государственному контракту со стороны ООО «ПРОФСНАБ» произведена поставка товара в адрес ГБУ г. Москвы «Жилищник района Сокольники» Восточного административного округа, однако оплату по данному контракту ГБУ г. Москвы «Жилищник района Сокольники» Восточного административного округа не производит. По поручении *** *** связалась с Черницовым ***, начальником отдела материально-технического снабжения ГБУ г. Москвы «Жилищник района Сокольники» Восточного административного округа, по вопросы не оплаты поставленного товара. Со слов Черницова *** ей стало известно, что поставленный товар, не соответствует характеристикам, указанным в техническом задании государственного контракта, а также не допоставлена одна из позиций, а именно «спуски», однако он указанный товар принял, как соответствующий техническому заданию, а также принял «спуски», которые фактически поставлены не были, и он требовал устранить указанные недостатки в исполнении государственного контракта. О данном разговоре она сообщила Гольдину Я.В. В период с марта по июнь 2017 года она неоднократно общалась с Черницовым *** по мобильному телефону и обсуждала сложившуюся ситуацию. Черницову *** она порекомендовала написать претензию в ООО «ПРОФСНАБ». Черницов *** отказался, сообщив , что он уже поставил свою подпись на документах о приемке товара свою подпись. Примерно в конце мая 2017 в ходе одного из телефонных переговоров с Черницовым ***, последний сказал ей, что собирается получить от руководства ООО «ПРОФСНАБ» незаконное денежное вознаграждение в размере 30 процентов от суммы указанного контракта, что составило около 900 000 рублей за то, чтобы Черницов *** не направлял в адрес ООО «ПРОФСНАБ» претензию, относительно недостатков исполнения государственного контракта со стороны ООО «ПРОФСНАБ», а именно за поставку товара, не отвечающего характеристикам, указанным в государственном контракте, а также за недопоставку одной позиции, спросив при этом её поспособствовать в получении от ООО «ПРОФСНАБ» денежного вознаграждения, пообещав, ей при получении денежных средств, часть денег отдать ей. Она пообещала предоставить Черницову *** закупочный лист на указанный товар, из которого следовало, что при закупке на данный товар было затрачено гораздо меньше денежных средств, нежели за него должно заплатить ГБУ г. Москвы «Жилищник района Сокольники» Восточного административного округа. В августе 2017 года она была уволена из ООО «Офис Маркет Премиум». В период с августа 2017 по 20.12.2017 она разговаривала с Черницовым *** и решила продолжить помогать Черницову *** получить от ООО «ПРОФСНАБ» незаконное денежное вознаграждение, так как рассчитывала в свою очередь получить денежное вознаграждение от Черницова ***. Она неоднократно пыталась дозвониться до *** для того, чтобы узнать, когда он собирается отдать Черницову *** денежные средства, а также звонила ***, являющейся одним из руководителей ООО «Офис Маркет Премиум», которой сообщила, что Черницов *** требует закрыть все вопросы, касающиеся устранения недостатков по государственному контракту, а именно выплатить Черницову *** 30 процентов от стоимости контракта и разговаривала с ней по громкой связи для того, чтобы в указанном разговоре участвовал ***. Ей известно, что Черницов *** встречался с *** и она по просьбе Черницова *** пришла на встречу с *** в кафе «Мечта», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 84, стр. 1 для получения денежных средств. Во время разговора *** сообщил, что собирается передать 750 000 рублей. В ходе встречи с *** она также вела разговор с Черницовым *** После этого *** передал *** белый конверт с денежными средствами и сразу после этого к *** и к ней подошли оперативные сотрудники. Впоследствии она дала добровольное согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на изобличение Черницова ***. После этого она позвонила Черницову *** на мобильный телефон, для того, чтобы договориться с ним о встрече для передачи денежных средств, на что он скинул звонок и более с ней на связь не выходил. ( т.3 л.д. 5-11); Данные показания *** подтвердила и в ходе очной ставки с ***, *** ( т.2 л.д. 86-94. 77-85)

- показаниями *** на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, которые из которых следует, что он с 01 июня 2014 года в ГУП ДЕЗ района «Сокольники» работал заместителем директора. Летом 2015 года произошла реорганизация данной организации в ГБУ «Жилищник района Сокольники». С 17.12.2015 года он исполнял обязанности руководителя ГБУ «Жилищник района Сокольники». В феврале 2017 года он уволился из организации по собственному желанию. Он был наделён правом подписи первичной документации. В процессе деятельности с ООО «Профснаб» был заключен Государственный контракт №*** от *** года. Со стороны юридического отдела, а также со стороны руководителя снабжения Черницова *** к ООО «Профснаб» в рамках заключенного контракта претензий не возникало. Данный контракт со стороны ГБУ «Жилищник района Сокольники» подписывал ***, так как он находился на тот момент в отпуске или отсутствовал по болезни. Черницов *** администрировал, принимал, отслеживал поставку и хранение материальных ценностей и являлся материально-ответственным лицом, формировал заявки по поставке товарно-материальных ценностей в адрес ГБУ «Жилищник района Сокольники» непосредственно для удовлетворения нужд и потребностей ГБУ «Жилищник района Сокольники» и отслеживал поступление товарно-материальных ценностей. Черницов *** часто задавал ему вопросы, связанные с исполнением данного государственного контракта, интересовался оплатой данного контракта. Разговора о незаконном вознаграждении (взятке) по мере оплаты данного государственного контракта Черницов *** с ним не заводил, взятки ему не предлагал. Подтвердил, что случае, если Черницов *** получал товар, не соответствующий количеству, либо характеристикам, указанным в техническом задании, прилагаемом в государственном контракте, то Черницов *** в силу занимаемой должности обязан был составить соответствующий акт, который незамедлительно должен был направить поставщику для устранения указанных недостатков. В случае, если поставщик не исправляет указанные недостатки, то Черницов *** обязан был инициировать претензионную работу с указанным поставщиком. (том 2 л.д. 27-30);

- показаниями *** на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, которые из которых следует, что она работает в ГБУ г. Москвы «Жилищник района Сокольники» в должности ведущего специалиста, ранее работала в указанном учреждении в должности специалиста с 2016 года. В период 2016 года ГБУ г. Москвы «Жилищник района Сокольники» должность начальника отдела материально-технического снабжения указанного бюджетного учреждения занимал Черницов ***. Никакого отношения к сфере закупок товаров и услуг для нужд ГБУ г. Москвы «Жилищник района Сокольники» *** не имела, в отделе материально-технического снабжения не работала, Черницову ***. не подчинялась. (том 2 л.д. 39-41)

- показаниями *** на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, которые из которых следует, что она с 01.12.2017 по настоящее время состоит в должности руководителя ГБУ «Жилищник района Сокольники» г. Москвы, располагающегося по адресу: г. Москва, ул. Стромынка, д. 3. Пояснила, что ранее в ГБУ г. Москвы «Жилищник района Сокольники» утверждена должностная инструкция начальника отдела материально-технического снабжения ГБУ г. Москвы «Жилищник района Сокольники» ВАО, с которой 17.11.2015 под роспись ознакомлен бывший сотрудник указанного учреждения Черницов *** и рассказала о должностных обязанностей Черницова ***. Также с Черницовым *** ГБУ г. Москвы «Жилищник района Сокольники» в лице И.о. руководителя указанного бюджетного учреждения *** 11.01.2016 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности ( том 2 л.д. 44-47)

Виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-рапортом об обнаружении признаков преступления в действиях Черницова *** п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ ( т.1 л.д. 16, 22-23)

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 28.12.2017 года, согласно которого заместитель начальника УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве *** рассекретил материалы оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» , рапорт , план рег., постановление ( т.1 л.д. 40);

- заявление *** о принятии мер к Черницову *** по факту незаконного вымогательства денежных вознаграждении ( взяток) от 18.12.2017 года ( т.1 л.д. 42-44);

-актом добровольной выдачи СД-диска, осмотра , прослушивания и расшифровки аудиозаписей от 19.12.2018 года, согласно которого ст.оперуполномоченный 4 ОРЧ ОЭБ и ПК по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве майор полиции *** в присутствии представителей общественности добровольно получил от ***. СД-диск , содержащийся аудиофайлы с записью беседы, состоявшейся 24.11.2017 года в ходе встречи с ***, Черницовым *** и телефонного переговоры с *** ( т.1 л.д.51- 66);

-рапортом оперуполномоченного 4 ОРЧ ОЭБ и ПК по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве *** о наличии в действиях Черницова ***признаков состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 159, 290, 291.1 УК РФ ( т.1 л.д. 67-68);

-постановлением о проведении оперативного эксперимента, согласно которого 19.12.2017 года ст. оперуполномоченный 4 ОРЧ ОЭБ и ПК по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве *** постановил провести в отношении Черницова ***. и его возможных сообщников оперативно-розыскные мероприятия «оперативный эксперимент» с использованием специальных технических средств ( т.1 л.д.69-70);

- актом осмотра, опечатывания и выдачи технических средств от 20.12.2017 года, согласно которого *** в присутствии представителей общественности выдано закамуфлированное техническое устройство с серийным номером : FNMM -0553 для скрытой видео –аудио записи (т. 1 л.д. 79-80);

- актом осмотра, снятия копий и выдачи денежных средств от 20.12.2017, согласно которого *** в присутствии представителей общественности добровольно выдал денежные средства в сумме 160 000 рублей для нужд оперативно-розыскного мероприятия, с которых сняты копии, после чего получил муляжи денежных средств по 5 000 рублей каждый на сумму 590 000 рублей, с которых так же сняты копии (т. 1 л.д. 81-95);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2017, согласно которому, в присутствии понятых, сотрудниками ОЭБ и ПК УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве произведен осмотр места происшествия – помещения ресторана «Мечта», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 84, стр. 3/7. В данном ресторане за столом № 209 находился *** и ***. В ходе осмотра места происшествия *** было предложено выдать ценности и вещи добытые преступным путем, после чего *** добровольно выдала находящиеся при ней 750 000 рублей из которых, 160 000 рублей купюрами номиналом 5 000 в количестве 32 купюр и муляжи денежных средств в количестве 118 купюр номиналом 5 000 рублей (т. 1 л.д. 96-101);

-актом возврата и осмотра технического средства, осмотра и прослушивания аудиозаписи от 20.12.2017 года, согласно которого в присутствии общественности *** возвратил специальное техническое устройство с серийным номером : FNMM -0553 для скрытой видео –аудио записи, произведены осмотр и прослушивание видеофайлов со звуковым сопровождением с записью проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» (т.1 л.д. 102-111);

- актом оперативного эксперимента от 21.12.2017, из которого следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий была пресечена преступная деятельность *** и Черницова *** (т. 1 л.д. 112-116);

- протоколом выемки в ГБУ г. Москвы «Жилищник района Сокольники» от 02.03.2018, согласно которому в указанном бюджетном учреждении изъяты следующие документы: товарная накладная № 316 от 02.09.2016 на 2л., счет-фактура № 316 от 02.09.2016 на 1л., акт сдачи-приемки товара от 02.09.2016; уведомление об изменении штатного расписания от 01.11.2016 на 1л; должностная инструкция начальника отдела материально-технического снабжения Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Сокольники» ВАО от 2016 года; трудовой договор № 67-15 от 17.11.2015, заключенный между ГБУ г. Москвы «Жилищник района Сокольники» в лице руководителя *** с Черницовым ***; договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 11.01.2016 на 2л., дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору № 67-15 от 01.01.2016 на 1л., личный листок по учету кадров ГБУ г. Москвы «Жилищник района Сокольники» на 3л., заявление Черницова *** от 17.11.2015 на 1л.; военный билет Черницова *** серии АМ 3899776, выданный Черницову *** от 09.08.2006 на 5л.; копии диплома и приложения к нему № ВСВ 0374086 от 23.10.2009 на 3л.; согласие Черницова *** на обработку его персональных данных от 17.11.2015 на 1л.; копия страхового свидетельства Черницова ***, 06.01.1985 года рождения, № 133-187-692-65 на 1л.; дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору № 67-15 от 01.01.2016 на 1л., дополнительное соглашение № 2 к трудовому договору № 67-15 от 17.11.2015 на 2л., заявление Черницова *** от 27.03.2017; свидетельство о постановке на учет Черницова *** в налоговом органе на территории РФ от 14.07.2004 на 1л.; копия паспорта Черницова *** на 1л.; личная карточка работника ГБУ г. Москвы «Жилищник района Сокольники Черницова *** № 67-15 от 17.11.2015 на 3л.; приказ ГБУ г. Москвы «Жилищник района Сокольники» от 17.11.2015 на 1л., государственный контракт № *** на поставку оборудования для выполнения работ по содержанию и благоустройству дворовых территорий ГБУ г. Москвы «Жилищник района Сокольники» от 26.08.2016 на 20л. (т. 2 л.д. 153-157);

-протоколом осмотра предметов ( документов) от 04.03.2018 года согласно которого осмотрены товарного накладная № 316 от 02.09.2016, в соответствии с которой ООО «Профснаб» поставило в адрес ГБУ г. Москвы «Жилищник района Сокольники» следующие товары: виброплита TSS VP90RTH (207268) Honda GX 160 в количестве 2 шт., цена которых составила 299 664,52 рублей; инвертор сварочный DAEWOO MINI DW220I Fubag в количестве 2 шт., цена которых составила 39 721, 72 рублей; резчик швов TSS-450L (207575) Loncin Gb390F в количестве 1шт., цена которого составила 183 292, 91 рубля; генератор дизельный TSS SDG Fubag E3 в количестве 3 штук, цена которых составила 470 702, 46 рублей; дрель-шуруповерт аккумуляторная BOSCH PSR в количестве 2шт., цена которых составляет 33 540, 92 рублей; воздуходувка бензиновая CHAMPION GB226 Makita в количестве 10 штук, цена которых составила 201 874,50 рублей; газонокосилка бензиновая MTD 46 Daewoo S в количестве 15 штук, цена которых составила 868 356,15 рублей; триммер бензиновый 1900Т в количестве 15 штук, цена которых составила 323 741, 55 рублей; спуски в количестве 3 шт., цена которых составила 27 787, 53 рублей; карусель 4-х местная в количестве 3шт., цена которых составила 181 686,81 рублей; качели подвесные в количестве 5шт., цена которых составила 192 953, 30 рублей; инвертор сварочный БАРС Profi TIG-207 D аргонодуговой TIG/MMA Aurora, 8,0 кг, диспл., компл. в количестве 1шт., цена которых составила 62 896, 13 рублей. Указанная товарная накладная подписана со стороны ООО «Профснаб» ***, со стороны ГБУ «Жилищник района Сокольники» Черницовым ***, счетом-фактуром № 316 от 02.09.2016, согласно которой ООО «Профснаб» поставило в адрес ГБУ г. Москвы «Жилищник района Сокольники» следующие товары: виброплита TSS VP90RTH (207268) Honda GX 160 в количестве 2 шт., цена которых составила 299 664,52 рублей; инвертор сварочный DAEWOO MINI DW220I Fubag в количестве 2 шт., цена которых составила 39 721, 72 рублей; резчик швов TSS-450L (207575) Loncin Gb390F в количестве 1шт., цена которого составила 183 292, 91 рубля; генератор дизельный TSS SDG Fubag E3 в количестве 3 штук, цена которых составила 470 702, 46 рублей; дрель-шуруповерт аккумуляторная BOSCH PSR в количестве 2шт., цена которых составляет 33 540, 92 рублей; воздуходувка бензиновая CHAMPION GB226 Makita в количестве 10 штук, цена которых составила 201 874,50 рублей; газонокосилка бензиновая MTD 46 Daewoo S в количестве 15 штук, цена которых составила 868 356,15 рублей; триммер бензиновый 1900Т в количестве 15 штук, цена которых составила 323 741, 55 рублей; спуски в количестве 3 шт., цена которых составила 27 787, 53 рублей; карусель 4-х местная в количестве 3шт., цена которых составила 181 686,81 рублей; качели подвесные в количестве 5шт., цена которых составила 192 953, 30 рублей; инвертор сварочный БАРС Profi TIG-207 D аргонодуговой TIG/MMA Aurora, 8,0 кг, диспл., компл. в количестве 1шт., цена которых составила 62 896, 13 рублей. Указанная товарная накладная подписана со стороны ООО «Профснаб» Поджилковой Е.И., актом сдачи-приемки товара от 02.09.2016, приложение № 2 к государственному контракту № 0373200006216000674, в соответствии с которым ГБУ г. Москвы «Жилищник района Сокольники» приняло 02.09.2016 от ООО «Профснаб» оборудование для выполнения работ по содержанию и благоустройству дворовых территорий ГБУ г. Москвы «Жилищник района Сокольники», стоимость которых составила 2 886 218, 50 рублей, должностной инструкции начальника отдела материально-технического снабжения Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Сокольники» ВАО от 2016 года, в соответствии с которой согласно разделу в должностные обязанности начальника отдела материально-технического снабжения ГБУ г. Москвы «Жилищник района Сокольники» входит: организация обеспечения предприятия всеми необходимыми для его производственной деятельности материальными ресурсами требуемого качества и их рациональное использование с целью сокращения издержек производства и получения максимальной прибыли; обеспечение подготовки заключения договоров с поставщиками, согласования условий и срок поставок, изучает возможность и целесообразность установления прямых долгосрочных хозяйственных связей по поставкам материально-технических ресурсов; организация изучения оперативной маркетинговой информации и рекламных материалов о предложениях мелкооптовых магазинов и оптовых ярмарок с целью выявления возможности приобретения материально-технических ресурсов, в порядке оптовой торговли, а также закупки материально-технических ресурсах, реализуемых, в порядке свободной продажи; обеспечение доставки материальных ресурсов в соответствии с предусмотренными в договорах сроками, контроль их количества, качества и комплектности и хранение на складах предприятия; подготовка претензий к поставщикам при нарушении ими договорных обязательств, контролирует составление расчетов по этим претензиям, согласовывает с поставщиками изменения заключенных договоров, а также иные обязанности, предусмотренные указанной должностной инструкцией, копией трудового договора № 67-15 от 17.11.2015, заключенный между ГБУ г. Москвы «Жилищник района Сокольники» в лице руководителя *** с Черницовым ***, согласно которому 17.11.2015 Черницов *** принимается в указанное бюджетное учреждение на работы в качестве специалиста по связям с общественностью 1 категории , дополнительным соглашением № 1 к трудовому договору № 67-15 от 01.01.2016, согласно которому с 01.01.2016 Черницов *** переводится на должность начальника отдела материально-технического снабжения ГБУ г. Москвы «Жилищник района Сокольники», договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 11.01.2016, согласно которому с Черницовым *** ГБУ г. Москвы «Жилищник района Сокольники» в лице И.о. руководителя указанного бюджетного учреждения *** 11.01.2016 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому Черницов *** принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным последний обязался, в том числе вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества, приказ ГБУ г. Москвы «Жилищник района Сокольники» от 17.11.2015, согласно которому Черницов *** принят на работу в указанное бюджетное учреждение на должность специалиста по связям с общественностью, государственный контракт № *** на поставку оборудования для выполнения работ по содержанию и благоустройству дворовых территорий ГБУ «Жилищник Сокольники « в 2016 года от 26.08.2016 года с приложением документов об оплате денежных средств за поставку товаров (т. 2 л.д. 158-182-226);

- протоколом осмотра документов, изъятых в ходе выемки в ГБУ г. Москвы «Жилищник района Сокольники» от 04.03.2018, в соответствии с которым из указанного бюджетного учреждения изъяты и осмотрены следующие документы: товарная накладная № 316 от 02.09.2016 на 2л., счет-фактура № 316 от 02.09.2016 на 1л., акт сдачи-приемки товара от 02.09.2016; уведомление об изменении штатного расписания от 01.11.2016 на 1л; должностная инструкция начальника отдела материально-технического снабжения Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Сокольники» ВАО от 2016 года; трудовой договор № 67-15 от 17.11.2015, заключенный между ГБУ г. Москвы «Жилищник района Сокольники» в лице руководителя *** с Черницовым ***; договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 11.01.2016 на 2л., дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору № 67-15 от 01.01.2016 на 1л., личный листок по учету кадров ГБУ г. Москвы «Жилищник района Сокольники» на 3л., заявление Черницова *** от 17.11.2015 на 1л.; военный билет Черницова *** серии АМ 3899776, выданный Черницову *** от 09.08.2006 на 5л.; копии диплома и приложения к нему № ВСВ 0374086 от 23.10.2009 на 3л.; согласие Черницова *** на обработку его персональных данных от 17.11.2015 на 1л.; копия страхового свидетельства Черницова ***, 06.01.1985 года рождения, № 133-187-692-65 на 1л.; дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору № 67-15 от 01.01.2016 на 1л., дополнительное соглашение № 2 к трудовому договору № 67-15 от 17.11.2015 на 2л., заявление Черницова *** от 27.03.2017; свидетельство о постановке на учет Черницова *** в налоговом органе на территории РФ от 14.07.2004 на 1л.; копия паспорта Черницова *** на 1л.; личная карточка работника ГБУ г. Москвы «Жилищник района Сокольники Черницова *** № 67-15 от 17.11.2015 на 3л.; приказ ГБУ г. Москвы «Жилищник района Сокольники» от 17.11.2015 на 1л., государственный контракт № *** на поставку оборудования для выполнения работ по содержанию и благоустройству дворовых территорий ГБУ г. Москвы «Жилищник района Сокольники» от 26.08.2016 на 20л. (т. 2 л.д. 158-163);

- протоколом осмотра и прослушивания аудиозаписи от 12.03.2018, согласно которого осмотрен СD-R диск «Verbatim» 700 Мb S/N № LH3152UC11080014D1, содержащий аудиозапись разговора Черницова *** и *** 24.11.2017 при встрече в ТЦ «Сириус Парк», из которого следует, что Черницов *** требует от *** передать денежные средства за незаконные действия (бездействие), а именно за подписание товарных накладных при неполной поставке продукции и за непринятие в отношении указанного юридического лица мер гражданско-правового характера за нарушение договорных обязательств по государственному контракту, и указанный диск содержит аудиозапись телефонного разговора *** и *** 05.12.2017, из которого следует, что *** требует от *** передать денежные средства Черницову *** за подписание товарных накладных при неполной поставке продукции и за непринятие в отношении указанного юридического лица мер гражданско-правового характера за нарушение договорных обязательств по государственному контракту (т. 3 л.д. 8-27);

- протоколом осмотра и прослушивания аудиозаписи от 14.03.2018, согласно которого осмотрен DVD-R диск «Verbatim» 700 Мb S/N № LH3152UC11080010D1, содержащий аудиозапись разговора *** и *** 20.12.2017 в кафе «Мечта» по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 84, стр. 3, в ходе которого *** передал *** денежные средства в размере 750 000 рублей, для последующей передачи Черницову *** за незаконные действия (бездействие), а именно за непринятие в отношении указанного юридического лица мер гражданско-правового характера за нарушение договорных обязательств по государственному контракту (т. 3 л.д. 28-40);

- протоколом осмотра предметов и документов от 09.03.2018, согласно которого осмотрены денежные средства в размере 160 000 рублей, а именно 32 купюры номиналом по 5 000 рублей каждая, имеющие следующие номера: № ГБ 6609688, № ГТ 1991267, № ВЭ 6990184, № ИХ 5369673, № аа 2358812, № НА 9462073; № КО 4951440, № з б 3995946, № БХ 0329120, № ЕЕ 4776401, № ИЯ 4122133, № ЗЛ 6555233, № АВ 8902493, № ЗЛ 6555231, № ЗЛ 6555249, № ЗЛ 6555248, № ЕВ 7091230, № вь 2014590, № КГ 0943905, № БК 7990541, № АН 9762937, № ИЧ 3455694, № гб 0725262 достоинством 5 000 рублей, № БА 9634597, № КХ 5130770, № ИЯ 2057295, № ГА 8697747, № БА 8082189, № АЯ 7875392, № БЛ 6465727, № ак 1022984 и № ес 4136154, а также муляжи денежных средств, в количестве 118 купюр, достоинством 5 000 рублей каждая, не имеющие на поверхности серийного номера. Купюры внешне похожи на билеты банка России (т. 3 л.д. 41-50);

- постановление о признании вещественными доказательствами: товарная накладная № 316 от 02.09.2016 на 2л; счет-фактура № 316 от 02.09.2016 на 1л.; акт сдачи-приемки товара от 02.09.2016, приложение № 2 к государственному контракту № *** на 2л.; государственный контракт № *** на поставку оборудования для выполнения работ по содержанию и благоустройству дворовых территорий ГБУ г. Москвы «Жилищник района Сокольники» от 26.08.2016 на 20л.; Банкнота Банка России № ГБ 6609688 достоинством 5 000 рублей; Банкнота Банка России № ГТ 1991267 достоинством 5 000 рублей; Банкнота Банка России № ВЭ 6990184 достоинством 5 000 рублей; Банкнота Банка России № ИХ 5369673 достоинством 5 000 рублей; Банкнота Банка России № аа 2358812 достоинством 5 000 рублей; Банкнота Банка России № НА 9462073 достоинством 5 000 рублей; Банкнота Банка России № КО 4951440 достоинством 5 000 рублей; Банкнота Банка России № з б 3995946 достоинством 5 000 рублей; Банкнота Банка России № БХ 0329120 достоинством 5 000 рублей; Банкнота Банка России № ЕЕ 4776401 достоинством 5 000 рублей; Банкнота Банка России № ИЯ 4122133 достоинством 5 000 рублей; Банкнота Банка России № ЗЛ 6555233 достоинством 5 000 рублей; Банкнота Банка России № АВ 8902493 достоинством 5 000 рублей; Банкнота Банка России № ЗЛ 6555231 достоинством 5 000 рублей; Банкнота Банка России № ЗЛ 6555249 достоинством 5 000 рублей; Банкнота Банка России № ЗЛ 6555248 достоинством 5 000 рублей; Банкнота Банка России № ЕВ 7091230 достоинством 5 000 рублей; Банкнота Банка России № вь 2014590 достоинством 5 000 рублей; Банкнота Банка России № КГ 0943905 достоинством 5 000 рублей; Банкнота Банка России № БК 7990541 достоинством 5 000 рублей; Банкнота Банка России № АН 9762937 достоинством 5 000 рублей; Банкнота Банка России № ИЧ 3455694 достоинством 5 000 рублей; Банкнота Банка России № гб 0725262 достоинством 5 000 рублей; Банкнота Банка России № БА 9634597 достоинством 5 000 рублей, № КХ 5130770 достоинством 5 000 рублей; Банкнота Банка России № ИЯ 2057295 достоинством 5 000 рублей; Банкнота Банка России № ГА 8697747 достоинством 5 000 рублей; Банкнота Банка России № БА 8082189 достоинством 5 000 рублей; Банкнота Банка России № АЯ 7875392 достоинством 5 000 рублей; Банкнота Банка России № БЛ 6465727 достоинством 5 000 рублей; Банкнота Банка России № ак 1022984 достоинством 5 000 рублей; Банкнота Банка России № ес 4136154 достоинством 5 000 рублей; муляжи денежных средств достоинством 5 000 рублей в количестве 118 штук; CD-диск с аудиозаписью беседы, состоявшейся 24.11.2017 между *** и Черницовым *** и с аудиозаписью телефонной беседы, состоявшейся 05.12.2017 между ***. и *** в количестве 1шт.; СD-диск с аудиозаписью разговора *** и *** при встрече в кафе «Мечта» в количестве 1шт. (т. 3 л.д. 51-55);

- протоколом явки с повинной Черницова *** от 11.04.2018, согласно которой последний добровольно сообщил о совершении им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, а именно о покушении на получение от *** через *** денежных средств в размере 750 000 рублей в виде взятки за его незаконные действия (бездействие) в адрес ООО «ПРОФСНАБ» (т. 3 л.д. 62).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Черницова *** в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 , п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ.

Суд принимает показания свидетелей, поскольку они логичны, последовательны и согласуются между собой. Показания свидетелей не содержат противоречий, способных повлиять на доказанность вины Черницова *** в совершении инкриминируемого ему преступления, и подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора. Каких-либо данных, указывающих на наличие у свидетелей оснований для оговора подсудимого, судом не выявлено.

Отдельные несущественные противоречия в показаниях свидетелей, данных им в ходе судебного разбирательства, были устранены после оглашения судом их показаний, данных на предварительном следствии.

Суд доверяет результатам оперативно-розыскной деятельности, поскольку оперативно-розыскные мероприятия проводились уполномоченными должностными лицами в соответствии с положениями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии к тому оснований. Материалы проведенных оперативных розыскных мероприятий были представлены на основании п. 20 Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд. Изложенные в названных документах сведения имели значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, которые были проверены в ходе судебного следствия по данному уголовному делу.

Также суд не усматривает искусственного создания сотрудниками полиции картины преступлений, учитывая при этом свободу воли и действий Черницова *** при совершении им преступления, умысел на совершение которого, у подсудимого сформировался в независимости от действий сотрудников полиции. Сотрудники оперативной службы действовали законно, объем и характер их действий в отношении Черницова *** определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлениями о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Денежные средства не вручались Черницову *** скрытно, в тайне от последнего, в обстановке и при обстоятельствах, позволявших тому неоднозначно воспринимать происходящее событие. Таким образом, в действиях сотрудников оперативной службы полиции признаков подстрекательства, склонения, побуждения в какой-либо форме Черницова *** к совершению противоправного действия не усматривается.

Так, согласно ст. 304 УПК РФ под провокацией взятки понимается попытка передачи должностному лицу без его согласия денег в целях искусственного создания доказательств совершения преступления.

Кроме того, в соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» от 09.07.2013 года № 24 под подстрекательскими действиями сотрудников правоохранительных органов понимается ситуация, при которой согласие должностного лица было получено в результате склонения к получению ценностей при обстоятельствах, свидетельствующих о том, что без вмешательства сотрудников правоохранительных органов умысел на их получение не возник бы и преступление не было бы совершено.

Выдача *** технических средств, осуществляющих негласную запись, произведена на основании Приказа с составлением соответствующих актов. В силу названных нормативных документов, учитывая необходимость соблюдения конфиденциальности сведений о технических средствах, выданных заявителю. Кроме того, записи прослушаны, установлена их идентичность и наличие всех ключевых фраз.

Документы, составленные по результатам оперативно-розыскных мероприятий, недостоверных сведений не содержат, основаны на материалах дела, поскольку обстоятельства совершения преступления устанавливались органом предварительного следствия и судом в рамках предоставленных полномочий в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ и соответствуют обстоятельствам, изложенным в обвинении. Более того, свидетели *** , ***, ***, ***, *** дали подробные и последовательные показания об обстоятельствах организации оперативно-розыскных мероприятий и составления соответствующих документов по их результатам.

Нарушений уголовно-процессуальных прав при производстве осмотра места происшествия не установлен, поскольку в силу ч.1 ст. 176 УПК РФ осмотр места происшествия производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Согласно п.8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» от 09.0.7.2013 года № 24 ответственность за получение взятки наступает независимо от времени получения должностным лицом взятки – до или после совершения им действий по службе в пользу взяткодателя, а также независимо от того, были ли указанные действия заранее обусловлены взяткой или договоренностью с должностным лицом о передаче за их совершение взятки.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что вина Черницова *** нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, установлена и доказана. Нарушений уголовно-процессуального закона при собирании доказательств судом не выявлено, поэтому оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми не имеется. Данных, указывающих на наличие у свидетелей оснований для оговора подсудимого либо на их заинтересованность в неблагоприятном для подсудимого исходе дела, судом не выявлено. Поэтому совокупность приведенных доказательств является, по мнению суда, достаточной для вывода о виновности подсудимого Черницова *** в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого Черницова *** по ч.3 ст.30 п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Черницов *** является субъектом инкриминируемого ему преступления. Его действия (бездействие) связаны со служебными полномочиями.

Квалифицирующий признак преступления – «в крупном размере» установлен в соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ.

Преступление является неоконченным, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от Черницова *** обстоятельствам.

 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе и то, что преступления является неоконченным ( ч.3 ст.66 УК РФ), данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Черницов *** впервые привлекается к уголовной ответственности (т.3 л.д. 90-92), женат (т.3 л.д.104), имеет на иждивении малолетнего ребенка (т.3 л.д.103), оказывает помощь родителям преклонного возраста, страдающим хроническими заболеваниями, на учете в НД, ПНД не состоит (т.3 л.д.93-94), работает, положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы ( т.3 л.д.99), военнообязанный (т.3 л.д.98).

Обстоятельств, отягчающих наказание Черницову *** судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Черницову *** суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, положительные характеристики, наличие благодарности за безупречную и эффективную работу, достижение высоких результатом по итогам 2018 года, наличие на иждивении родителей пенсионного возраста, страдающих хроническими заболеваниями, наличие заболевание у супруги, а также состояние здоровья его и близких родственников, признание вины, раскаяние в содеянном.

На основании вышеизложенного, суд считает, что Черницову *** должно быть назначено наказание, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом всего комплекса смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст. – условное осуждение, придя к выводу о возможности исправления подсудимого без его изоляции от общества и представив ему тем самым такую возможность с возложением определенных обязанностей согласно ч.5 ст.ст.73 УК РФ: не менять место жительство на период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации один раз в месяц, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа, лишение права занимать определенные должности, или заниматься определенной деятельностью предусмотренных санкцией ч. 5 ст. 290 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности виновного, состава его семьи и материального положения.

При таких обстоятельствах суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к Черницову *** положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

 

Признать Черницова *** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «в» ч.  5 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

Применить к Черницову *** ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет.

Обязать Черницова *** 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянное место жительство без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Черницова *** оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: товарная накладные, счет –фактура, акт сдачи приемки-товара, приложение№ 2 к государственному контракту, государственный контракт, CD-диски с аудиозаписями, хранящиеся при материалах уголовного дела оставить при материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу, банкноты Банка России, хранящиеся в сейфовой ячейке ГСУ СК России по г. Москве, после вступления в законную силу оставить, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

 

Судья Л.В.Семёнова

 

 

 

 

 

 

 

 

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск