Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 15 июля 2019 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ОАО «Управление служебными зданиями» на постановление № 1065н/1276/6/8 Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 01.02.2019 о назначении административного наказания по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве ОАО «Управление служебными зданиями» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанный акт, в которой ставит вопрос о от отмене в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Защитник ОАО «Управление служебными зданиями» по доверенности Зайнуллин С.Б. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что графики работы водителей инспектором труда в ходе проверки не запрашивались.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника заявителя, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение трудового и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено , и настоящей статьи и настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 102 ТК РФ при работе в режиме гибкого рабочего времени начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня (смены) определяется по соглашению сторон.

Согласно постановлению должностного лица, работникам ОАО «Управление служебными зданиями» Романову О.М., Нестерову А.С., Кириллову Р.Е. был установлен гибкий режим рабочего времени, однако, в нарушение ст. 102 ТК РФ соглашения сторон, которыми определены начало, окончание и общую продолжительность рабочего времени в ходе проверки не представлены.

С данным выводом согласиться нельзя, так как он сделан без полного выяснения всех обстоятельств дела.

Стороной защиты суду представлены графики начала и окончания работы водителей Романова О.М., Нестерова А.С., Кириллова Р.Е. за весь период осуществления ими трудовой деятельности, которые подписаны уполномоченным представителем работодателя и самими работниками, из чего суд делает вывод, что письменное соглашение о начале, окончании и общей продолжительности рабочего времени в организации имелось.

Нарушений закона со стороны работодателя судом не установлено.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление № 1065н/1276/6/8 Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 01.02.2019 о назначении административного наказания по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ОАО «Управление служебными зданиями» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 15 июля 2019 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Генерального директора ОАО «Управление служебными зданиями» Алексеева И.В. на постановление № 1065н/1276/6/9 Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 01.02.2019 о назначении административного наказания по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве Генеральный директор ОАО «Управление служебными зданиями» Алексеев И.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанный акт, в которой ставит вопрос о от отмене в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Защитник по доверенности Зайнуллин С.Б. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что графики работы водителей инспектором труда в ходе проверки не запрашивались.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника заявителя, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение трудового и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено , и настоящей статьи и настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 102 ТК РФ при работе в режиме гибкого рабочего времени начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня (смены) определяется по соглашению сторон.

Согласно постановлению должностного лица, работникам ОАО «Управление служебными зданиями» Романову О.М., Нестерову А.С., Кириллову Р.Е. был установлен гибкий режим рабочего времени, однако, в нарушение ст. 102 ТК РФ соглашения сторон, которыми определены начало, окончание и общую продолжительность рабочего времени в ходе проверки не представлены.

С данным выводом согласиться нельзя, так как он сделан без полного выяснения всех обстоятельств дела.

Стороной защиты суду представлены графики начала и окончания работы водителей Романова О.М., Нестерова А.С., Кириллова Р.Е. за весь период осуществления ими трудовой деятельности, которые подписаны уполномоченным представителем работодателя и самими работниками, из чего суд делает вывод, что письменное соглашение о начале, окончании и общей продолжительности рабочего времени в организации имелось.

Нарушений закона со стороны работодателя судом не установлено.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление № 1065н/1276/6/9 Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 01.02.2019 о назначении административного наказания по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Генерального директора ОАО «Управление служебными зданиями» Алексеева И.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина