Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 25 апреля 2019 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Бабича Е.Н. на постановление инспектора ДПС 6 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 03.07.2018 о назначении административного наказания по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Бабич Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанный акт, в котором ставит вопрос об отмене, ссылается на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку дорожного движения он не нарушал.

Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения

Пунктом 8.4 ПДД РФ предусмотрено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из материалов дела следует, что 03.07.2018 в 07 час. 55 мин. по адресу: г. Москва, ул. Зацепский вал., 1 стр. 2 – водитель Бабич Е.Н., управляя автомобилем КС 45717К-1, г.р.з. Х545МТ777, нарушил п. 8.4 ПДД РФ, а именно: при перестроении направо не уступил дорогу автомобилю Субару, г.р.з. М946ОЕ150. После чего произошло столкновение автомобиля КС 45717К-1, г.р.з. Х545МТ777, с автомобилем Субару, г.р.з. М946ОЕ150, далее автомобиль автомобиль Субару, г.р.з. М946ОЕ150, произвел столкновение с автомобилем БМВ, г.р.з. К196ХЕ777.

Бабич Е.Н. в суде вину не признал. Пояснил, что не перестраивался вправо. Субару стал его обгонять.

К позиции Бабича Е.Н. суд относится критически и расценивает ее как способ избежать установленной законом ответственности, поскольку она опровергается показаниями потерпевшего и свидетелея.

Потерпевший Буянов В.А. в суде пояснил, что при указанных обстоятельствах управлял автомобилем Субару. Двигался прямо без изменения траектории. Слева от него двигался автомобиль Камаз, который начал его прижимать. Потом Камаз начал резкое перестроение вправо. Избежать удара возможности не было, слева был высокий бордюр. Камаз ударил Субару в левое заднее крыло, после чего Субару выкинуло на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем БМВ.

Допрошенный 17.04.2019 судом в качестве свидетеля Макаров Ф.В. пояснил, что в указанное время управлял автомобилем и двигался за автомобилем Субару. Видел, как двигавшийся левее Камаз начал перестроение вправо и задел автомобиль Субару. Субару при этом траекторию движения не менял. Камаз ударил Субару в левое заднее крыло, отчего Субару вынесло на встречную полосу. Камаз продолжил движение, свидетель его догнал, перегородил путь, после чего автомобиль остановился.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с иными материалами дела.

Просмотренная судом видеозапись не опровергает виновности Бабича Е.Н. в нарушении требований п. 8.4 ПДД РФ, поскольку из нее не усматривается траектория движения автомобилей до столкновения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Оценив в совокупности материалы дела, суд считает, что водитель автомобиля Камаз в нарушение п. 8.4 ПДД РФ при совершении маневра (перестроение направо) не убедился в его безопасности и не уступил дорогу автомобилю Субару.

В действиях водителя Бабича Е.Н. имеется нарушение п. 8.4 ПДД РФ.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что действия Бабича Е.Н. квалифицированы правильно, его вина в совершении правонарушения подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данного акта, не установлено, оно вынесено уполномоченным лицом в рамках его компетенции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ДПС 6 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 03.07.2018 о назначении административного наказания по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Бабича Е.Н. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина