Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья Ломазов С.Б. дело № 7-7934/2019

РЕШЕНИЕ

06 августа 2019 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ванеева Андрея Владиславовича на отказ старшего прокурора отдела управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации К*** Л.В. от 29 октября 2018 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 апреля 2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

Письмом старшего прокурора отдела управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации К***Л.В. от 29 октября 2018 года за №72/1-1535-2017 Ванееву А.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, по заявлению Ванеева А.В. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении должностных лиц Департамента государственной службы и кадров Министерства юстиции Российской Федерации Б*** С.Н., Т*** A.M., Я***Т.А., Т*** Е.А., поданного Ванеевым А.В. на личном приеме старшему прокурору Приемной Генеральной прокуратуры РФ У*** Г.И. и зарегистрированного за №*** от 02 октября 2018 г.

Не согласившись с данным актом Ванеев А.В. обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с жалобой.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 апреля 2019 г., жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными актами, Ванеев А.В. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит данное решение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании Московского городского суда Ванеев А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме по указанным основаниям.

В судебное заседание представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Ванеева А.В., не нахожу оснований для отмены обжалуемых постановлений.

Согласно КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных и КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в и , должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в КоАП РФ. Согласно названной закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными КоАП РФ.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении полностью соблюдены.

Административная ответственность наступает по КоАП РФ за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных , настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, 02 октября 2018 года Ванеев А.В. на личном приеме старшего прокурора Приемной Генеральной прокуратуры РФ Ушакова Г.И. обратился с заявлением в Генеральную прокуратуру Российской Федерации о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении должностных лиц Департамента государственной службы и кадров Министерства юстиции Российской Федерации Б*** С.Н., Т*** A.M., Я***Т.А., Т*** Е.А., в котором указал, что заявления Ванеева А.В. от 08 и 09 февраля 2017 года, а также от 02 марта 2017 года к первому заместителю Министра юстиции Герасимову С.А. об отмене приказа Минюста России от 06 февраля 2017 г. №148-лс о назначении служебной проверки в отношении Ванеева А.В. были рассмотрены должностными лицами Минюста России с нарушением требований Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Сама служебная проверка в отношении Ванеева А.В. была завешена 03 марта 2017 года, ответ первого заместителя Министра юстиции Г*** С.А. о рассмотрении указанных обращений Ванеева А.В. датирован 31 марта 2017 года (№***). При этом действия должностных лиц Минюста России обжаловались Ванеевым А.В. в Генеральную прокуратуру РФ обращениями от 23 мая 2017 г., 07 июня 2017 г. и 28 июня 2017 г., а также подавались заявления о возбуждении дела об административном правонарушении от 04 и 25 июня 2018 года, по которым 04 июля 2018 года первым заместителем Генерального прокурора РФ Б*** А.Э. принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Письмом старшего прокурора отдела управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации К***Л.В. от 29 октября 2018 года за №*** Ванееву А.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, по вышеприведенному заявлению Ванеева А.В., зарегистрированному за №*** от 02 октября 2018 г., по тому основанию, что в заявлении Ванеева А.В. отсутствуют достаточные основания для рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц Минюста России к ответственности по ст.5.59 КоАП РФ.

При этом установлено, что изложенные Ванеевым А.В. в своем заявлении от 02 октября 2018 г. действия должностных лиц Минюста России, в которых, по мнению Ванеева А.В., содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, имели место не позднее 31 марта 2017 года.

Между тем, в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах срок давности привлечения к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ за действия, совершенные 31 марта 2017 года, истек 01 июля 2017 года.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено либо не возбуждалось, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

По смыслу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку на момент рассмотрения прокурором заявления Ванеева А.В., а также на момент рассмотрения судом настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности должностных лиц Минюста России за действия, совершенные 31 марта 2017 года, истек, производство по делу не возбуждалось, возможность правовой оценки действий или бездействия указанных должностных лиц в настоящее время отсутствует, в связи с чем по результатам рассмотрения жалобы Ванеева А.В. на отказ прокурора в возбуждении дела об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого прокурором принято такое решение.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ старшего прокурора отдела управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации К*** Л.В. от 29 октября 2018 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, по заявлению Ванеева А.В. от 02 октября 2018 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба Ванеева А.В. - без удовлетворения.

Выводы прокурора и судьи районного суда соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых решения судьи районного суда г. Москвы, определения первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по КоАП РФ не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности вынесенных по делу постановлений, сводятся к игнорированию требований КоАП РФ, мнению заявителя об ином, должном результате рассмотрения жалобы, в связи с чем основанием для удовлетворения жалобы не являются.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

отказ старшего прокурора отдела управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации К*** Л.В. от 29 октября 2018 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 апреля 2019 г., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.М.Моргасов