Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Евженко В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1909/2019 по иску Гальджиевой … к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств

установил:

Истец Гальджиева С.У. обратилась к СПАО «Ингосстрах» с иском о взыскании страхового возмещения в размере 1 941 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 113275,16 руб., начислить проценты по день вынесения решения судом, расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 057,64 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что между ООО «Рассвет» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования полис в отношении автомобиля истицы БМВ государственный номер С 576У 777 период страхования с 27.12.2016 по 26.12.2018 г. Договор заключен, в том числе, по риску хищения. 30 января 2017 г. право собственности на автомобиль перешло к ООО «Телеком». В период действия договора транспортное средство было похищено и найдено в поврежденном состоянии. В выплате страхового возмещения отказано. 10.09.2018 г. все права на поулчение страхового возмещения перешли к Гальджиевой С.У. Истица отказ в выплате возмещения считает незаконным.

В ходе судебного заседания представитель истца Шеляпин В.П. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Зеликин В.Л. в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчику ОСАО «Ингосстрах» отказать. Письменные возражения, представленные в материалы дела, поддержал в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований, просил суд применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности. Правила страхования в силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом, что вытекает из содержания ст. 422 Гражданского кодекса.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями.

Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений). Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие).

Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.

В п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса приведены основания, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщиком от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Таким образом, п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Закрепляя такие ограничения, законодатель определяет страховой случай (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса и ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации») от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при любой степени виновности указанных лиц, кроме умысла и в случаях, предусмотренных законом, грубой неосторожности.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как установлено в судебном заседании 26.12.2016 г. между ООО «Рассвет» и страховой компанией СПАО «ИНГОССТРАХ» заключен договор добровольного страхования транспортного средства БМВ государственный номер С 576 МУ 777, в том числе по риску хищения. В подтверждении страхования был оформлен полис КАСКО серии ААА №104292197. Срок действия договора страхования с 27.12.2016 г. по 26.12.2017 г.

Страховая сумма установлена в размере 1956100 руб., франшиза установлена в размере 15 000 руб.

30 января 2017 г. транспортное средство было продано ООО «Телеком».

11 мая 2017 г. транспортное средство было похищено, о чем 12 мая 2017 г. СУ УМСВД России по Фрунзенскому району г.Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ (л.д.10).

18 мая 2017 г. транспортное средство было найдено в поврежденном состоянии (разобранном).

В адрес СПАО «Ингосстрах» поступило заявление о наступлении события – хищения а/м «BMW» г/н С576МУ777, застрахованного ООО «Рассвет» (далее Страхователь) в СПАО «Ингосстрах» по полису № AА 104292197 (на период с 27.12.2016 по 26.12.2017).

Данное событие СПАО «Ингосстрах» не было признано страховым в рамках заключенного договора страхования, поскольку в машине было свидетельство о регистрации транспортного средства, что следует из ответа СПАО «Ингосстрах» от 19.12.2017 (л.д.100-101).

По мнению суда, основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены статьями 961, 963, 943 Гражданского кодекса, отсутствуют. В действиях истца умысла на хищение или другие основания, свидетельствующие о каких-либо его незаконных действиях в отношении принадлежащего ему ТС, не имеется.

Доводы истца подтверждаются Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 января 2013 г., в котором разъяснено, что оставление в транспортном средстве регистрационных документов на него в силу статьи 963 Гражданского кодекса нельзя расценивать как умысел страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица в наступлении страхового случая.

При определении наличия (отсутствия) обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения необходимо учитывать не только согласование такого обстоятельства сторонами договора, но и насколько наступление страхового случая связано с возникновением ущерба и не способствовали ли данные обстоятельства его наступлению. Следовательно, не предоставление страховщику ПТС не является обстоятельством, освобождающим ответчика от выплаты страхового возмещения, поскольку наступление страхового случая не связано с нахождением в автомобиле документов и оставление их страхователем не способствовало совершению посторонними лицами кражи автомобиля. Такой отказ в выплате страхового возмещения противоречит законодательству (ст. ст. 963, 964 Гражданского кодекса).

Кража является объективно наступившим событием, соответствующим как общему определению страхового случая, данному в Законе Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", так и определению этого события в качестве страхового в Правилах страхования. Наличие в автомобиле регистрационных документов не является обстоятельством, освобождающим ответчика от выплаты страхового возмещения, поскольку наступление страхового случая не связано с нахождением в автомобиле документов и оставление их страхователем не способствовало совершению посторонними лицами кражи автомобиля; основания, указанного страховой организацией, для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в результате хищения автомобиля ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иными законами не предусмотрены, принял во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о наступлении страхового случая вследствие умысла страхователя.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

10.09.2018 г. между ООО «Телеком» и Гальджиевой С.У. заключен договор цессии о переходе права требования страхового возмещения к Гальджиевой С.У.

Исковые требования заявлены о взыскании страхового возмещения в размере страховой суммы на дату заключения договора страхования 1941100 рублей, однако суд не соглашается с расчетом истца в части размера страхового возмещения.

В соответствии с п. 25.1 Правил страхования, договором страхования может быть установлена постоянная или изменяющаяся страховая сумма.

Согласно условиям договора КАСКО установлена изменяющаяся страховая сумма.

Условиями Договора страхования, Приложением № 1 к договору (где согласованы существенные условия договора - в самом полисе стоит отметка, что договор считается согласованным на условиях, содержащихся в Приложении № 1) предусмотрена изменяющаяся страховая сумма.

Так, применяется изменяющаяся страховая сумма при урегулировании убытка на условиях «полной гибели» в соответствии с п. 25.1 Правил страхования, а также п. 2 Приложения № 1 к договору страхования (где указано, что страховая сумма, указанная в Договоре снижается на протяжении всего года в соответствии с п. 25.1 Правил).

Статья 25.1. Изменяющаяся страховая сумма определяется следующей общей формулой:

Если иного не определено соглашением сторон в договоре, то значение коэффициента Ксс определяется по следующей формуле, указываемой в договоре страхования:

1. Для новых ТС - в течение первого года использования с даты начала такого использования

ТС:

Ксс = 1 – (N/365)*20%;

2. Для ТС бывших в эксплуатации - в течение второго и последующих годов с даты начала использования ТС:

Ксс = 1 – (N/365)*13%,

где N – количество дней с даты начала действия договора страхования до даты, на которую определяется размер страховой суммы.

Если иного не предусмотрено договором страхования, датой начала использования ТС считается дата приобретения ТС в собственность лицом, впервые поставившим ТС на регистрационный учет в Российской Федерации, за исключением следующих случаев:

- для ТС, дата первой постановки которого на регистрационный учет (в том числе, по причине ввоза из-за границы) неизвестна, – 1 июля года выпуска ТС;

- для ТС, ни разу не поставленных на регистрационный учет, - дата приобретения ТС последним на дату заключения договора страхования собственником.

Договором страхования могут быть предусмотрены иные правила изменения размеров страховых сумм.

Таким образом, Sизн = Sстр * (1 - Кду/365*Iтс2/100) = 1 862 046,42 руб.

Истец годные остатки страховщику не передал. При этом, если ТС остается в распоряжении страхователя, страховщик оплачивает 60% от страховой суммы на основании п. 2. Ст. 77 Правил страхования;

Если «полная гибель» наступила в результате иных событий, кроме хищения деталей, узлов и агрегатов ТС в результате противоправных действий третьих лиц, Страховщик оплачивает 60% страховой суммы (Страховая сумма определяется договором страхования в соответствии со ст. 25.1 настоящих Правил, как постоянная, или изменяющаяся величина).

Таким образом размер страхового возмещения не может превышать 1 117 227,85 руб. Из расчёта 1 862 046,42 руб. – 40% = 1 117 227 ,85 руб., и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за период с 19.12.2017 г. по 25.03.2019 г. составляет 105899,43 руб., согласно расчету, представленного истцом.

Судом проверен расчет процентов, признан достоверным, так как соответствует положениям ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации. При этом проценты подлежат выплате по день фактического исполнения решения суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14315,60 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Гальджиевой … страховое возмещение в размере 1 117 227,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 899,43 руб.

Взыскивать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Гальджиевой … проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные на страховое возмещение в размере 1 117 227,85 руб., начиная с 26.03.2019 г. и по день исполнения решения.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 14 315,60 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова