Определение суда апелляционной инстанции

Судья Пазухина Е.Ю.

Дело № 33- 26778/2020

№ 2-1997/2019 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Удова Б.В.

судей Сальниковой М.Л., Мухортых Е.Н.,

при помощнике Ивановой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Сальниковой М.Л. по апелляционной жалобе истца Лукмановой М.Г. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 апреля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Лукмановой Мадины Гусейновны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов отказать,

установила:

Истец Лукманова М.Г. обратилась в суд с иском к ответчику РСА о взыскании неустойки в размере 44 345 руб. 68 коп., финансовой санкции 17 400 руб., в связи с просрочкой выплаты, которая составила период: с 11.07.2017 г. по 06.10.2018 г., указывая на то, что 13.04.2017г. произошло ДТП с участием ТС ВАЗ 217030 г.р.з. ***под управлением Абдулаева А.Ш. и автомобиля ВАЗ 21083 г.р.з. ***под управлением Наумочкина М.С. В результате данного ДТП автомобиль ВАЗ 21083 г.р.з. ***, принадлежащий Наумочкину С.Н., получил механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Абдулаев А.Ш. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «СК «ЭНИ». 20.06.2017 потерпевший обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, 19.09.2017 в РСА был представлен полный пакет документов. 06.10.2017 была произведена компенсационная выплата в размере 53 184 руб. 70 коп. 11.02.2019 г. между потерпевшим в лице представителя Хамзаева А.К. и истцом был заключен договор цессии, согласно которому потерпевший уступил свое право на получение неустойки, финансовой санкции.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Лукманова М.Г. по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13.04.2017г. произошло ДТП с участием ТС ВАЗ 217030 г.р.з. ***под управлением Абдулаева А.Ш. и автомобиля ВАЗ 21083 г.р.з. ***под управлением Наумочкина М.С., принадлежащего на праве собственности Мурадову М.А. В результате данного ДТП автомобиль ВАЗ 21083 г.р.з. ***, принадлежащий Мурадову М.А., получил механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель Абдулаев А.Ш. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «СК «ЭНИ».

20.06.2017 потерпевший обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, 19.09.2017 в РСА был представлен полный пакет документов. РСА произведена компенсационная выплата 06.10.2017 в размере 53 184 руб. 70 коп.

11.02.2019 г. между потерпевшим Мурадовым М.А. в лице представителя Хамзаева А.К. и истцом был заключен договор цессии, согласно которому потерпевший уступил свое право на получение неустойки в связи с несвоевременной осуществлением компенсационный выплаты за период с 10.07.2017г. по 06.10.2017г. в размере 44345,68руб., на получение финансовой санкции за тот же период в размере 17400руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд исходил из того, что ответчик осуществил выплату в установленный законом срок с момента представления в адрес РСА полного пакета документов, необходимого для решения вопроса о выплате.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании финансовой санкции, руководствуясь положениями ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд исходил из того, что нарушений срока рассмотрения заявления истца ответчиком РСА не допущено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с оценкой доказательств, данных судом. Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Доводы жалобы о том, что 20-ти дневный срок на выплату исчисляется с даты получения РСА заявления о выплате компенсации, а не с даты получения иных документов, о том, что заключение об оценке не является документом, предусмотренным Законом об ОСАГО, который в обязательном порядке представляется потерпевшим в страховую компанию для осуществления страховой выплаты, судебной коллегией признаются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом. Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику - в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения содержатся в п.п. 20-24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п.3 ст.19 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент ДТП, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Компенсационная выплата осуществляется РСА при наличии документов, которые потерпевший обязан предоставить страховщику для получения страхового возмещения, перечень которых установлен гл.3,4 Приложения № 1 к Положению Банка России от 19.09.2014г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п.3.10 Правил ОСАГО в редакции, действовавшей на момент ДТП, потерпевший на момент подачи заявления о страховом случае прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по , утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные , , - и (или) настоящих Правил.

В соответствии с п.4.13 Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении прилагает к заявлению: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

В соответствии с п.4.14 Правил ОСАГО потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке. Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг, страховщику представляются оригиналы документов.

Как правильно установлено судом, при обращении потерпевшего Мурадова М.А. с заявлением о компенсационной выплате, им не был предоставлен полный пакет документов, подтверждающий размер причиненного ущерба, а именно: не были предоставлены оригинал экспертного заключения, оформленного в соответствии с действующим законодательством, включающий акт осмотра ТС, калькуляцию ущерба, фототаблицу, в подтверждении размера требуемого возмещения, также не был представлен оригинал документа, подтверждающего расходы по оплате услуг независимого эксперта.

В связи с чем, РСА сообщило потерпевшему о необходимости представления данных документов.

12.09.2017г. потерпевший направил в РСА нотариально заверенные копии заключения о стоимости восстановительного ремонта и квитанции об оплате услуг эксперта, которые получены РСА 19.09.2017г.

По результатам рассмотрения обращения потерпевшего РСА был выплачена компенсация 06.10.2017г., то есть в установленный законом срок.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, направлены на неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, не содержат новых обстоятельств, не проверенных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия с указанными выше выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что, разрешая спор сторон, суд правильно оценил собранные по делу доказательства, верно определил юридически значимые по делу обстоятельства, правильно оценил все доводы сторон и вынес решение для отмены которого оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи