Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Шамиловой И.Х., с участием представителя истца по доверенности Ерофеева **.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2031/2019 по исковому заявлению Барышниковой ** к ООО «ИЮНЬ» о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов,

установил:

С учетом уточнения исковых требований истец Барышникова ** обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ИЮНЬ» с требованием о взыскании с ответчика неустойки за период с 08 сентября 2018 года по 14 июня 2019 года в размере 212 949 руб. 33 коп., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы ущерба, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 сентября 2014 года между ООО «Бриз» (после переименования ООО «ИЮНЬ») и Джуваляковым ** был заключен договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: **, согласно условиям которого, ответчик обязался в срок, не позднее 4 квартала 2014 года передать участнику долевого строительства, объект в виде жилого помещения – квартиры, проектной площадью **кв.м., проектный номер **, а участник обязался оплатить стоимость объекта в размере 1 472 000 руб.

30 декабря 2014 года между Джуваляковым ** и Барышниковой * был заключен договор уступки права требования, согласно которому, истцу было передано право требования от застройщика исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве от 26 сентября 2014 года.

Стоимость по договору уступки права требования составила 2 944 000 руб., договор уступки права требования был зарегистрирован в Управлении Росреестра 16 января 2015 года.

Истец свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнил в полном объеме.

Ссылаясь на недобросовестное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, а именно на просрочку передачи объекта долевого строительства, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Представитель истца по доверенности Ерофеев ** в судебное заседание явился, требования уточненного искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ИЮНЬ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, путем получения судебного уведомления, копия которого находиться в материалах гражданского дела, возражений на иск не представил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела, не обращался.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом установлено, что 26 сентября 2014 года между ООО «Бриз» и Джуваляковым ** был заключен Договор участия в долевом строительстве № 181-195-197/113-119-123-127-129/96-102-104-106-108-110-112/62-68-70-76-78/28-42-44/89, по условиям которого, Застройщик обязался в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную цену Договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, что подтверждается копией Договору долевого участия в строительстве.

Объектом является жилое помещение – квартира, проектной площадью ** кв.м., проектный номер**. Стоимость объекта составила 1 472 000 руб.

Согласно п. 9.1 Договора, срок получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, установлено до 4 квартал 2014 года.

Согласно п. 9.2 Договора, срок передачи объекта Участнику долевого строительства - в течение 11 месяцев после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Пунктом 10.1 Договора предусмотрена возможность уступки Участников долевого строительства, права требования по Договору иному лицу, после уплаты Застройщику цены Договора.

Также судом установлено, что 29 июня 2018 года, в ЕГРЮЛ были внесены изменения о переименовании ООО «Бриз» на ООО «ИЮНЬ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

30 декабря 2014 года между Джуваляковым ** и истцом Барышниковой ** был заключен договор уступи права требования, согласно которого, Джуваляков ** передал Барышниковой ** права требования по Договору долевого участия в строительстве от 26 сентября 2014 года, с отношении жилого помещения – квартиры, проектной площадью ** кв.м., проектный номер **, что также подтверждается копией Договора уступки права требования, которым был зарегистрирован в Управление Росреестра по Краснодарскому краю 16 января 2015 года.

Стоимость объекта по Договору уступки права требования составила 2 944 000 руб., которая были оплачены истцом 19 января 2015 года, что подтверждается платежным поручением № **, копия которого представлены истцом.

Как указано истцом в исковом заявлении и подтверждено сторонами при рассмотрении дела, в установленный Договором срок объект долевого строительства истцу передан не был, а также не передан по настоящее время.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки и передаче объекта долевого строительства, которая была оставлена Застройщиком без удовлетворения.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставлять суду доказательств в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком вышеуказанные обстоятельства не оспорены, доказательств завершения строительства многоквартирного дома, передачи объекта Участнику долевого строительства или продления сроков строительства, суду не представлено.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца. При этом, суд исходит из следующего.

Исходя из смысла ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности .

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно этой же статьи договор участия в долевом строительстве должен содержать в том числе срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 6 названного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного , предусматривающей возможность изменения установленного договором срока в порядке, определенном Гражданским Российской Федерации.

Закона об участии в долевом строительстве установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости .

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором .

Из приведенных положений следует, что договор участия в долевом строительстве должен предусматривать как срок строительства (создания) многоквартирного дома, так и срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства, при этом такая передача возможна не ранее получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство .

Согласно положениям ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условиями заключенного сторонами договора срок передачи участнику долевого строительства объекта определен установлением двух последовательных и взаимосвязанных сроков: срока окончания строительства, которое в силу Градостроительного кодекса Российской Федерации удостоверяется разрешением на ввод объекта в эксплуатацию и которое по условиям договора должно быть завершено в 4 квартале 2014 года, а также срока, в течение которого после завершения строительства объект должен быть передан участнику долевого строительства, - не позднее 11 месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Указание закона на то, что передача объекта долевого строительства участнику этого строительства осуществляется не ранее получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, означает лишь то, что до передачи объекта долевого строительства застройщик обязан завершить строительство многоквартирного дома, включая его ввод в эксплуатацию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, застройщик обязался завершить строительство в 4 квартале 2014 года, после чего в течение 11 месяцев передать квартиру участнику долевого строительства.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта строительства.

Размер неустойки истец рассчитывает за период с 08 сентября 2018 года по 14 июня 2019 года, то есть за 280 дней, в размере 212 949 руб. 33 коп.

Данный расчет проверен судом, признан арифметически верным и не оспорен ответчиком.

Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, ответчиком, не заявлялось.

Частью 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

В соответствии с «Обзором Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел» от 01 февраля 2012 года, п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора, заключенного гражданином –инвестором, являющимся участником долевого строительства многоквартирного дома, в целях приобретения в собственность жилого помещения для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей, поскольку законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе, строительную, деятельность, распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п. 5 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», требование потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, полежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В силу п. 6 ст. 13 названного Закона при удовлетворении судом требований истца в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В силу п. 46 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком права истца в оговоренный в Договоре срок получить в собственность объект долевого строительства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в размере 2 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф из расчета 212 949,33 – неустойка + 2 000 руб. – компенсация морального вреда /2 = 107 474 руб. 66 коп.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, суд приходит к выводу и об удовлетворении иных заявленных истцом требований.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., а также почтовые расходы в размере 672 руб. 48 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 5 629 руб. 49 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Барышниковой ** к ООО «ИЮНЬ» о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ООО «ИЮНЬ» в пользу Барышниковой ** неустойку в размере 212 949 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 107 474 руб. 66 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., а также почтовые расходы в размере 672 руб. 48 коп.

Взыскать с ООО «ИЮНЬ» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 5 629 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык