Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 19 июня 2019 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Кропачевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2084/2019 по иску Рубцова Василия Евгеньевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области о возмещении убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Рубцова В.Е. обратился в суд с иском к МВД России, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области о взыскании убытков в размере 75 480 руб., связанные с оплатой задержанного транспортного средства, штраф в размере 2 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 88 000 руб., госпошлину 4 510 руб.

Мотивировал свои требования тем, что 26.12.2017 года в отношении истца сотрудником ОГИБДД отдела МВД России по Вольскому району Саратовской области Чередниковым Д.А. вынесено постановление, в соответствии с которым истец признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, было назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 26 февраля 2018 года по делу № 12-1-13/2018 постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Решением Саратовского областного суда от 25 мая 2018 года решение Вольского районного суда Саратовской области от 26 февраля 2018 года , постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Вольскому району Саратовской области от 26 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ в отношении истца отменено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

В связи с производством по делу об административном правонарушении транспортное средство, которым управлял истец, было помещено на специализированную автостоянку (протоколом о задержании транспортного средства 64 ВВ 066082 от 233 декабря 2017 года, оставленный ИДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Вольскому району Каёкиным А.С.), владельцем которой является общество с ограниченной ответственностью «Ростехэкспертиза». Транспортное средство находилось на стоянке до получения разрешения на выдачу задержанного транспортного средства, а именно до 26 декабря 2017 года.

Поскольку решением суда установлено недоказанность обстоятельств, на основании которого было вынесено постановление о привлечении истца к административной ответственности, истец обратился с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом.

Представитель ответчика МВД России Чибилёва Л.А. явилась, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Представитель Минфин РФ не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области не явился, представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать и рассмотреть дело в отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.12.2017 года в отношении истца инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Вольскому району Саратовской области Чередниковым Д.А. вынесено постановление, в соответствии с которым истец признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, было назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Решением Вольского районного суда саратовской области от 26 февраля 2018 года по делу №12-1-13/2018 постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Решением Саратовского областного суда от 25 мая 2018 года решение Вольского районного суда Саратовской области от 26 февраля 2018 года, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вольскому району Саратовской области от 26 декабря 2017 года постановление по делу отменено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с защитой прав по делу об административном правонарушении истцом понесены расходы, в связи с изложенным истец обратился с настоящим иском.

Истец просил взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 88 000 руб., понесенных в рамках административного дела. Суд полагает, что требование подлежит частичному удовлетворению. В силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, объема оказанных юридических услуг, принимая во внимание категорию дела, по которому оказывались юридические услуги, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании указанных расходов всего в размере 5 000 рублей, находя данную сумму соразмерной объему нарушенных прав и проделанной работе представителем в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП Российской Федерации", требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании , , ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Проанализировав положения , ГК РФ, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг защитника, оказывавшего истцу юридическую помощь по делу об административном правонарушении, являются убытками, подлежащими возмещению в соответствии со , , ГК РФ за счет казны Российской Федерации.

и КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно КоАП расходы на оплату услуг адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, не относятся к издержкам по делу об административном правонарушении. Следовательно, эти суммы не могут быть взысканы по нормам данной Кодекса.

Вместе с тем отсутствие в норм, определяющих механизм возмещения таких расходов, не означает, что они вообще не могут быть взысканы. В данном случае лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, вправе потребовать возмещения имущественных затрат, понесенных им в связи с оплатой юридических услуг, в порядке гражданского судопроизводства за счет средств казны РФ или субъекта РФ на основании , , ГК РФ. В силу ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

При решении вопроса о том, за счет средств какого бюджета (федерального или регионального) должно быть произведено взыскание суммы возмещения вреда, причиненного лицу в результате незаконного привлечения его к административной ответственности, и какой государственный орган должен выступать от имени соответствующей казны в суде, необходимо исходить из того, какой бюджет осуществляет финансирование органа или должностного лица, в результате неправомерных действий которых истцу был причинен вред.

Согласно КоАП издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных) .

Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации .

Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении .

Указанным положением и КоАП РФ предусмотрено отнесение издержек по проведению экспертизы по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом на счет соответствующего бюджета.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.27.1,ч.1 ст.27.13 КоАП РФ предусматривается возможность применения в целях пресечения отдельных административных правонарушений в области дорожного движения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Установление порядка перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, отнесено КоАП РФ к компетенции субъектов Российской Федерации ч.10 ст.27.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч.12 ст.27.13 КоАП РФ в случае же прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения расходы на перемещение и хранение транспортного средства возмещаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а транспортное средство незамедлительно возвращается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством.

В силу Закона Саратовской области от 06 декабря 2012 года №200-ЗСО «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранение, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств на территории Саратовской области» и постановление Правительства Саратовской области от 19 октября 2016 года № 575-П «Об уполномоченном органе исполнительной власти Саратовской области.

В соответствии со ст.2 Закона Саратовской области от 06 декабря 2012 года №200-ЗСО «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранение, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств на территории Саратовской области» исполнитель - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, определенный в порядке, установленном Правительством области, для осуществления деятельности по перемещению транспортных средств, задержанных в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ, на специализированные стоянки, их хранению и возврату, осуществляющие указанную деятельность в соответствии с договором с органом исполнительной власти области в сфере транспорта.

В силу ст.9 Закона Саратовской области от 06 декабря 2012 года №200-ЗСО «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранение, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств на территории Саратовской области» лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспорта в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти области в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Что касается требований о взыскании расходов на спецстоянку в размере 75 480 руб., суд отказывает истцу в удовлетворении заявленного требования, поскольку данные расходы были оплачены ООО «РОСТЕХЭКСПЕРТИЗА», а не МВД России.

В соответствии с положениями п.п.6.1 пункта 1 ст.46,ст.51,57,62 БК РФ суммы денежных взысканий (штрафов), налагаемых за административные правонарушения за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, являются неналоговыми доходами бюджетов субъекта Российской Федерации и подлежат зачислению в бюджет субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.160.1 БК РФ предусмотрены полномочия главного администратора доходов бюджета. В частности, администратор доходов бюджета уполномочен принимать решение о возврате излишне уплаченных платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов , начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года №995 утверждены Правила осуществления федеральными органами государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком РФ бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы РФ.

В соответствии с Правилами Федеральные органы государственной власти (государственные органы), органы управления государственными внебюджетными фондами РФ, а также Центральным банком РФ в качестве главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы РФ формируют и утверждают перечень администраторов доходов бюджетов, подведомственных главному администратору доходов бюджетов:

Осуществляют бюджетные полномочия, установленные подпунктами «а»-«в» и «ж» пункта 1 Правил;

Исполняют в случае необходимости полномочия администратора доходов бюджетов в соответствии с принятыми ими правовыми актами об осуществлении полномочий администратора доходов бюджетов.

Приказом ГУ МВД России по Саратовской области от 29 декабря 2014 года №1812 «Об осуществлении Главным Управлением Министерства внутренних дел РФ по Саратовской области и федеральными казенными учреждениями, находящимися в ведении ГУ МВД России по Саратовской области, бюджетных полномочий администраторов федерального бюджета, главного администратора доходов бюджета Саратовской области и бюджетов муниципальных районов и городских округов Саратовской области» установлено, что ГУ МВД России по Саратовской области исполняет полномочия администратора доходов федерального бюджета, главного администратора доходов бюджета Саратовской области и бюджетов муниципальных районов и городских округов Саратовской области по закрепленным источникам доходов бюджетов бюджетной системы РФ в соответствии с названным приказом.

Приказом ГУ МВД России по Саратовской области от 29 декабря 2014 года №1812 «Об осуществлении Главным Управлением Министерства внутренних дел РФ по Саратовской области и федеральными казенными учреждениями, находящимися в ведении ГУ МВД России по Саратовской области, бюджетных полномочий администраторов федерального бюджета, главного администратора доходов бюджета Саратовской области и бюджетов муниципальных районов и городских округов Саратовской области» утверждена Инструкция о порядке осуществления бюджетных полномочий администратора доходов федерального бюджета РФ, главного администратора доходов бюджета Саратовской области и бюджетов муниципальных районов и городских округов Саратовской области подразделениями ГУ МВД России по Саратовской области.

В соответствии с п.п. 5.8 Инструкцией Администраторы доходов обязаны рассматривать обращения плательщиков о возврате излишне уплаченного платежа в бюджет.

В силу пункта 6 Инструкции указаны должностные лица, уполномоченные принимать решение о возврате платежа.

Основания для взыскания суммы оплаченного Рубцовым В.Е. штрафа с российской Федерации в лице МВД России отсутствуют. Для возврата штрафа предусмотрен иной порядок.

В силу ст. 103 ГПК РФ МВД России освобождено от уплаты расходов по госпошлине.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в лице МВД России в пользу Рубцова Василия Евгеньевича расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании убытков, штрафа, госпошлины, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: