Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 19 июня 2019 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Кропачевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2096/2019 по иску Кончикова Сергея Иосифовича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по г. Москве о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кончиков С.И. в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по г. Москве просил взыскать солидарно с ответчиков в размере 100 000 руб.

Мотивировали свои требования тем, что 09 января 2018 года следователь СО отдела МВД России по району Замоскворечье г.Москвы мл. л-т юстиции Полижарова М.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела №11601450123001463 по заявлению Кончикова С.И., приняла решение о приостановлении следствия по данному уголовному делу на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с не установлением лиц, подлежащих уголовной ответственности.

17.12.2018 года Замоскворецким районным судом г.Москвы вынесено постановление по жалобе Кончикова С.И. в порядке ст. 125 УПК РФ, которым жалоба удовлетворена, а бездействие начальника следственного отдела ОМВД России по району Замоскворечье г.Москвы Абрамовой А.С. признано незаконным. Установлен факт бездействия начальника СО ОМВД России по району Замоскворечье г.Москвы при производстве уголовного дела по заявлению. Кончикова С.И.

Халатным отношением и бездействием должностных лиц, заявителям причинен моральный вред. Все время истцы испытывали чувство неопределенности, переходящий в стрессовые состояния и угнетение. В результате полученных эмоциональных переживаний, вызванных неоднократным приостановлением расследования, Кончикову С.И. нанесен значительный моральный вред, негативно отразившийся на общем состоянии его здоровья.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явился представитель по доверенности, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика МВД России не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель Минфин РФ не явился, извещен надлежащим образом, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением следователя СО отдела МВД России по району Замоскворечье г.Москвы Полижаровой М.Ю. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Постановлением заместителя Замоскворецкого межрайонного прокурора г.Москвы мл.советника юстиции Нидзельского В.А. постановление следователя СО ОМВД России по району Замоскворечье г.Москвы от 09.01.2017 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №11601450123001463 отменено.

18.04.2018 года заместителем Замоскворецкого межрайонного прокурора г.Москвы мл.советника юстиции Нидзельского В.А было вынесено требование об устранении федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, приняв действенные меры по недопущению подобного впредь, активизировав процесс расследования и установив личный контроль за его ходом и результатами.

Постановлением от 17.12.2018 года Замоскворецкого районного суда г.Москвы жалоба Кончикова С.И. в порядке ст.125 УПК РФ удовлетворена полностью. Указанным Постановлением признано незаконным бездействие начальника следственного отдела ОМВД России по району Замоскворечье г.Москвы Абрамовой А.С. незаконным и необоснованными в связи с расследованием уголовного дела, обязать принять меры к устранению допущенных нарушенных прав заявителя.

В соответствии с п.2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящего Кодекса.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ГК РФ основания компенсации гражданину морального вреда определяются ГК РФ.

В соответствии с положениями ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень нематериальных благ закреплен в ГК РФ. В соответствии с данной нормой права к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно положениям , , ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, об обоснованности заявленных требований о компенсации морального вреда со ссылкой на , ГК РФ, являются несостоятельными, оснований для удовлетворения иска о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, не имеется.

Ответственность по , ГК РФ наступает на общих основаниях, предусмотренных ГК РФ, при наличии обозначенных в ней условий, а именно: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Сам факт признания незаконным бездействий (действий) следователя, дознавателя незаконным в порядке уголовного-процессуального законодательства не влечет безусловную компенсацию гражданину морального вреда. В данном случае возмещение морального вреда могло иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий должностного лица были причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Каких-либо надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих указанные основания для компенсации морального вреда, истцом суду не представлено.

Поскольку истцом, в соответствии с требованиями ГПК РФ, не представлено достоверных и объективных доказательств, подтверждающих, что в результате бездействия сотрудников правоохранительных органов ему причинены физические и нравственные страдания, то требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Кончикова Сергея Иосифовича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по г. Москве о взыскании компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: