Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июня 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2688/2019 по иску Куриласа Андрея Маркияновича к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании справки недействительной,-

У С Т А Н О В И Л:

Курилас А.М. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании справки недействительной, в обосновании своих требований указал, что в феврале 2019 года истец получил от ответчика письмо, в котором было указано, что в 2018 году у истца возник налогооблагаемый доход в размере 116,49 рублей в связи с выплатами по решению суда и ему необходимо самостоятельно оплатить налог в размере 15 рублей.

Однако истец никакого дохода не получал, в силу чего не должен оплачивать налог.

Ответчик истцу не направлял справку 2 НДФЛ, чем нарушил его права. Так как данная справка накладывает на истца права по оплате налога с дохода который им получен не был, истец считает данную справку незаконной.

Ссылаясь на изложенное, просил суд признать справку по форме 2 НДФЛ №375 от 28.01.2019 года составленную и направленную в налоговый орган ответчиком в отношении него незаконной.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Бобров Е.В. в судебное заседание явился, требования истца не признал, доводы оспорил по доводам письменных возражений на иск, просил суд отказать в их удовлетворении по мотивам указанным в отзыве.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.210 НК РФ При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Если из дохода налогоплательщика по его распоряжению, по решению суда или иных органов производятся какие-либо удержания, такие удержания не уменьшают налоговую базу.

В силу п.1 ст.41 НК РФ в  соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

В силу ст.330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, заочным решением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ярославля от 29 сентября 2016 года, с ПАО «Бинбанк» в пользу Куриласа Андрея Маркияновича взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77,66 рублей, штраф в размере 38,83 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000,00 рублей.

В 2018 году ПАО «Бинбанк» исполнил указанное выше решение и перечислил истцу указанную в решении суда сумму, в связи с чем у истца возник доход и на основании этого была составлена справка 2 НДФЛ №375 от 28.01.2019 года, в которой был отражен полученный истцом доход на основании указанного выше решения суда.

В ст. 217 НК РФ определен перечень видов доходов физического лица, которые освобождены от уплаты налога. Взысканные по решению суда в пользу истца с ответчика суммы в данный список не входят, в силу чего, у истца возникла обязанность по уплате налога.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлена обоснованность составления справки 2НДФЛ и направления сведений в ФНС России для исчислении и удержания налога на доходы истца, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Куриласа Андрея Маркияновича к ПАО Банк «ФК Отктытие» о признании справки недействительной отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: