Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2655/2019 по иску Абрамовой Ии Борисовны к ООО «ФинГоризонт», ООО ИК «Салекс Финанс», ПАО «СольРуси» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Абрамова И.Б. обратилась в суд с иском к ООО «ФинГоризонт», ООО ИК «Салекс Финанс», ПАО «СольРуси» о признании недействительным договора купли-продажи акций №22-02/05 от 22.02.2017 года, заключенного с ООО «ФинГоризонт», взыскании денежных средств по договору купли-продажи акций №22-02/05 от 22.02.2017 года в размере 589 149 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103 137 руб. 49 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

В обоснование указанных требований истец Абрамова И.Б. указала, что 22.02.2017 года между ней и ответчиком ООО «ФинГоризонт» был заключен договор купли-продажи акций №22-02/05, согласно которому она купила обыкновенные именные акции ПАО «Соль Руси» в количестве 3 655 штук, покупная цена которых была в размере 589 149 руб. 45 коп.

Факт передачи ответчику денежных средств истцом в размере по указанному договору, подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №587 от 22.02.2017 года.

Также между истцом и ООО «РусКонференцСервис» 16.02.2017 года был заключен депозитарный договор №Д/1602/2017/ФЛ-4, предметом которого является переход депоненту прав на ценные бумаги, принадлежащих ему на праве собственности, путем открытия и ведения депозитарием счета депо депонента.

Согласно данным, указанным в выписке ЕГРЮЛ ООО ИК «Салекс Финанс» является правопреемником ООО «РусКонференцСервис».

При заключении вышеуказанных договоров истец полагала, что предоставляет свои денежные средства по договору займа сроком на 48 месяцев, однако после изучения Договора обнаружила, что он не соответствует тем условиям, которые ей озвучивал сотрудник ООО «ФинГоризонт».

При заключении указанных договоров истца ввели в заблуждение, соответственно договор купли-продажи акций №22-02/05 от 22.02.2017 года следует признать недействительным.

Истец Арбамова И.Б. и ее представитель по доверенности Пугачева в судебное заседание явились, доводы искового заявления поддержали в полном объеме, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО ИК «Салекс Финанс» по доверенности Ковалева О.В. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований к ООО ИК «Салекс Финанс» отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «СольРуси» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом по известному суду адресу - 115035, г. Москва, Садовническая, д.14, стр.2, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «ФинГоризонт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом по известному суду адресу - 105120, г. Москва, пер. Съезжинский, д.6, ком.1, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

В силу ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем (п.4 ст. 488 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается документами, что 22.02.2017 года между истцом и ответчиком ООО «ФинГоризонт» был заключен договор купли-продажи акций №22-02/05, по которому Абрамова И.Б. обязалась приобрести у ООО «ФинГоризонт» обыкновенные именные акции ПАО «Соль Руси» в количестве 3 655 штук, покупная цена которых была в размере 589 149 руб. 45 коп.

Истец оплатил денежные средства по указанному договору, факт передачи денежных средств в размере 589 149 руб. 45 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №587 от 22.02.2017 года.

Также 16.02.2017 года между истцом и ООО «РусКонференцСервис» был заключен депозитарный договор №Д/1602/2017/ФЛ-4, предметом которого является переход депоненту прав на ценные бумаги, принадлежащих ему на праве собственности, путем открытия и ведения депозитарием счета депо депонента.

Согласно данным, указанным в выписке ЕГРЮЛ ООО ИК «Салекс Финанс» является правопреемником ООО «РусКонференцСервис».

При заключении вышеуказанных договоров истец полагала, что предоставляет свои денежные средства по договору займа сроком на 48 месяцев, однако после изучения Договора обнаружила, что он не соответствует тем условиям, которые ей озвучивал сотрудник ООО «ФинГоризонт».

В момент заключения договора истец был введен в заблуждение относительно пригороды сделок, истец был обманут тем, что вносит денежные средства в высокодоходное производство, которого на самом деле не было.

Суд полагает возможным признать совершенные истцом сделки в силу ст. 178 ГК РФ недействительными по основаниям, введения истца в заблуждение, учитывая, что производства нет, офисы закрыты.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представлять суд доказательства, в обоснование своих требований и возражений. В нарушение настоящей статьи, ответчиком суду не представлено каких-либо документов, опровергающих установленные судом обстоятельства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиками он не опровергнут.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить исковых требования истца о признании недействительным договора купли-продажи акций №22-02/05 от 22.02.2017 года, заключенного с ООО «ФинГоризонт», взыскании с ООО «ФинГоризонт» денежных средств по договору купли-продажи акций №22-02/05 от 22.02.2017 года в размере 589 149 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103 137 руб. 49 коп.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчиков ООО ИК «Салекс Финанс», ПАО «СольРуси», так как данные требования заявлены к ненадлежащим ответчикам.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 151 ГК РФ оснований для взыскания такой компенсации, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств причинения действиями ответчика нравственных и физических страданий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в части взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «ФинГоризонт» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

Одновременно, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 10 122 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор купли-продажи акций №22-02/05 от 22.02.2017 года, заключенный между Абрамовой Ией Борисовной и ООО «ФинГоризонт».

Взыскать с ООО «ФинГоризонт» в пользу Абрамовой Ии Борисовны денежные средства по договору купли-продажи акций №22-02/05 от 22.02.2017 года в размере 589 149 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103 137 руб. 49 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ФинГоризонт» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 10 122 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: