Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 мая 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1796/2019 по иску Денисова Игоря Михайловича к ОАО «Московское Конструкторское бюро «Компас» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы,-

У С Т А Н О В И Л:

Денисов И.М. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Московское Конструкторское бюро «Компас» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, в обосновании своих требований указал, что он работал в организации ответчика в период с 14 декабря 2008 года по октябрь 2018 года в должности ведущего специалиста.

10 августа 2016 года истцу была выплачена заработная плата за июль 2016 года в размере 83 497,00 рублей. Однако данная выплата не соответствует размеру оплаты труда, предусмотренному приказом от 01 августа 2016 года №379.

На общем собрании сотрудников ответчика, новый руководитель обещал выплатить задолженность по заработной плате позже, после улучшения финансовой ситуации.

Перед увольнением истец обратился в бухгалтерию организации по вопросу задолженности по заработной плате за июль 2016 года. В ответ на его обращение ему ответчиком был представлен расчетный лист за июль 2016 года, однако в нем не было информации о наличии задолженности по заработной плате за июль 2016 года.

В июле 2016 года истец отработал 15 дней и размер его заработной платы должен был составить 158 234,29 рублей.

23 октября 2018 года между истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении трудового договора. Согласно условий данного договора истцу было выплачено выходное пособие в размере 464 580,00 рублей.

Однако при увольнении истцу не была выплачена задолженность по заработной плате за июль 2016 года.

Истец пытался в досудебном порядке урегулировать данный вопрос путем направления досудебной претензии. Однако ответчик ответа на претензию не дал, задолженность по заработной плате за июль 2016 года не погасил.

Ссылаясь на изложенное, просил суд в редакции уточненного искового заявления по состоянию на 05.04.2019 года, взыскать с ОАО «Московское Конструкторское бюро «Компас» в его (истца) пользу задолженность по заработной плате за период с 01 июля 2016 года по 31 июля 2016 года в размере 54 166,83 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 25 910,71 рублей.

Истец в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Архипов И.Н. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, также просил суд применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности по правилам ст. 392 ТК РФ.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными .

На основании ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст.140 ТК РФ При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными материалами дела, что истец находился с ответчиком в трудовых отношениях, что подтверждается копией трудового договора №122/09 от 14 декабря 2009 года, в силу п.1.1. которого работал в должности ведущего специалиста с заработной платой 8 700,00 рублей в месяц.

Приказом №379 от 01.08.2016 года истцу за период с 01.06.2016 года по 31.06.2016 года была установлена персональная надбавка к должностному окладу в размере 144 830,00 рублей (л.д.7).

Данная надбавка была установлена за индивидуальные профессиональные качества и квалификацию.

Согласно выписки со счета банковской карты истца, 17.08.2016 года ответчиком ему была перечислена сумма в размере 83 497,00 рублей, в качестве заработной платы и социальных выплат.

23 октября 2018 года между истцом и ответчиком было подписано Соглашение о расторжении трудового договора. Согласно условий данного Соглашения истцу при увольнении было выплачено выходное пособие в размере 464 580,00 рублей.

Согласно расчетных листов предприятия за октябрь 2018 года задолженность по заработной плате ответчика перед истцом составила 1 177 769,02 рубля. Данная задолженность была погашена ответчиком в полном объеме в ноябре 2018 года.

Данные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец, исходит из того, что за июль 2016 г. истцу не была выплачена часть персональной надбавки в размере 54 166,83 рубля.

Суд находит данные доводы истца несостоятельными в силу следующего.

Согласно статье 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работников) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с Трудовым законодательством РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки)с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст.143 Трудового кодекса РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ; оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ -оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ –Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст.149 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);- доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ -поощрения за труд).

При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя, премирование является правом работодателя и производится по его усмотрению, что согласуется со ст. 22 ТК РФ, в силу которой следует, что работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Согласно копии приказа №379 от 01.08.2016 года истцу за период с 01.06.2016 года по 31.06.2016 года была установлена персональная надбавка к должностному окладу в размере 144 830,00 рублей, данная надбавка была установлена за индивидуальные профессиональные качества и квалификацию.

Разрешая заявленные требования с учетом установленных по делу обстоятельств на основании совокупности собранных по делу доказательств, суд учитывает, что каких либо условий оплаты и стимулирования труда работников в АО «МКБ Компас», регулирующей порядок и условия премирования работников Общества не имеется, при этом при увольнении истец получил сумму выходного пособия в размере 464 580,00 рублей, тогда как ни трудовым договором истца, ни дополнительными положениями об оплате труда в Обществе, ни ТК РФ не предусмотрена выплата при увольнении по п.1 части первой ст. 77 ТК РФ в таком размере, из чего суд делает вывод, что все выплаты истцу при увольнении произведены, в силу чего оснований для взыскания недоплаченной суммы премии за июль 2016 года не имеется.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, суд находит данные доводы заслуживающими внимания по следующим основаниям.

В силу ст.392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока исковой давности в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи).

В соответствии со ст.205 ГК РФ В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Суд соглашается с доводами ответчика, что истцом пропущен трехмесячный срок на обращение в суд по индивидуальному трудовому спору (в редакции закона действующего на момент возникновения правоотношений), поскольку о нарушении своего права истец узнал или должен был узнать не позднее августа 2016 года, т.е. при неполучении надбавки в полном объеме, а в суд за защитой своих нарушенных прав истец обратился 25.12.2018 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку обстоятельства такого восстановления должны носить исключительный характер и быть связаны с личностью заявителя.

Истцом не представлено достаточных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, при этом само по себе введение истца в заблуждения новым руководителем ответчика и обещание погасить задолженность по надбавке за июль 2016 год, не может быть основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах, и учитывая пропуск срока для обращения в суд, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Денисова Игоря Михайловича к ОАО «Московское Конструкторское бюро «Компас» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: