Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Цукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2396/2019 по иску Глухова А. Е. к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 23.08.2018 г. произошло ДТП с участием двух ТС, в результате которого автомобилю истца ***, г.р.з. ***, причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан Мушинский С., управлявший ТС *** г.р.з. ***. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «МАКС», полис ХХХ №***.

Истец обратился в АО «МАКС» за выплатой страхового возмещения, однако выплата не была произведена.

Согласно заключению эксперта ООО «МЛ-Эксперт» от 18.12.2018 стоимость восстановительного ремонта ТС составила 487 152 руб. 50 коп.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 400 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта 6 500 руб., расходы на оплату услуг представителя 63 000 руб., компенсацию морального вреда 25 000 руб. и штраф в размере 200 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «МАКС» по доверенности Паршина С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменные возражения на иск, просила в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. 4 п. 14.1 ФЗ N 40 от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 23.08.2018 г. произошло ДТП с участием двух ТС, в результате которого автомобилю истца ***, г.р.з. ***, причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан Мушинский С., управлявший ТС ***, г.р.з***. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «МАКС», полис ХХХ №*** от 26.07.2018.

23.09.2018 г. истец обратился в АО «МАКС» за выплатой страхового возмещения.

04.10.2018 страховщиком был произведен осмотр ТС.

По результатам рассмотрения заявления в адрес потерпевшего было отправлено направление на СТОА ООО «Люберцы-МКЦ», что подтверждается представленным ответчиком почтовым реестром №27 от 11.10.2018.

15 ноября 2018 г. представителем потерпевшего получено направление на СТОА, что подтверждается его подписью (л.д. 11).

Истец обратился для проведения независимой экспертизы в ООО «МЛ-Эксперт». Согласно заключению эксперта от 18.12.2018 стоимость восстановительного ремонта ТС составила 487 152 руб. 50 коп.

Согласно п. 15.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В пунктах 51, 57, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему (абзац четвертый пункта 17 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в РФ, в силу пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания.

Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).

Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего.

После обращения истца в АО «МАКС» страховщик осуществил все действия, предусмотренные договором ОСАГО, в порядке и сроки, установленные законом, вручал и направлял истцу направление на ремонт поврежденного автомобиля в СТОА, что подтверждено материалами дела.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая, что ответчиком исполнены обязательства, выдано направление на ремонт транспортного средства, от реализации которого Глухов А.Е. отказался в одностороннем порядке, требуя изменения формы возмещения убытков, при том, что исходя из требований правовых норм, в совокупности регулирующих спорные правоотношения, оснований для изменения установленной формы возмещения ущерба в рамках рассматриваемого случая не имеется.

Из материалов дела следует, что первоначально направление на ремонт отправлено истцу 11.10.2018 по адресу:***, однако не было получено, конверт был возвращен в АО «МАКС» в связи с истечением срока хранения.

Данный адрес соответствует тому, который указан в исковом заявлении, паспорте, заявлении о прямом возмещении убытков по ОСАГО и апелляционной жалобе, при этом, на основании статьи 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции возложен непосредственно на истца.

В свою очередь, возможность отказаться от проведения ремонта транспортного средства станцией технического обслуживания допускается после определения этой станцией окончательного размера стоимости ремонта и при условии необходимости внесения доплаты за ремонт.

В настоящем случае транспортное средство не передавалось на станцию технического обслуживания и конечный размер стоимости восстановительного ремонта не определялся.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на АО «МАКС» обязанности по выплате страхового возмещения не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения.

В связи с изложенным не подлежат удовлетворению и производные от первоначального требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Глухова А. Е.к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: