Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Насонкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2996/2019 по иску Бабаян Натальи Фаризовны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к РСА о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 08.10.2016 г. по адресу: г***, произошло ДТП с участием автомобиля ***, принадлежащего истцу, и автомобиля ***, под управлением Малёнкина Н.В. В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю истца.

Виновным в ДТП был признан водитель Маленкин Н.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Регард Страхование».

Согласно экспертному заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила с учетом износа 369 056,74 руб., УТС – 39 695,75 руб.

Истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, РСА компенсационную выплату не произвел. Спор в досудебном порядке не урегулирован.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 400 000 руб., штраф, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

Определением суда от 11.06.2019 г. по делу была назначена судебная транспортно-трасологическая экспертиза, производство которой поручено ООО «СТЭНО».

Согласно заключению ООО «СТЭНО» все указанные повреждения автомобиля ***, не могли образоваться в результате ДТП от 08.10.2016, при заявленном контактном взаимодействии с автомобилем ***.

Определением суда от 10.10.2019 по делу была назначена повторная судебная транспортно-трасологическая экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной АНО «Межрегиональный центр экспертиз Щит», все указанные повреждения автомобиля ***, не могли образоваться в результате ДТП от 08.10.2016, при заявленном контактном взаимодействии с автомобилем ***.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, выводы судебной экспертизы не оспорили.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, просил в иске отказать.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Из материалов дела следует, что 27.04.2018 г. произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген, г. 08.10.2016 г. по адресу: г. ***, произошло ДТП с участием автомобиля ***, принадлежащего истцу, и автомобиля ***, под управлением Малёнкина Н.В. В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю истца.

Виновным в ДТП был признан водитель Маленкин Н.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Регард Страхование».

Согласно экспертному заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила с учетом износа 369 056,74 руб., УТС – 39 695,75 руб.

Истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, выплата не была произведена.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

В ходе судебного разбирательства определением суда от 11.06.2019 г. по делу была назначена судебная транспортно-трасологическая экспертиза, производство которой поручено ООО «СТЭНО», на разрешение экспертам были поставлены вопросы:

1. Все ли имеющиеся повреждения автомобиля *, указанные в акте осмотра и справке о ДТП, могли образоваться в результате ДТП, имевшего место 08.10.2016 года?

2. Какова стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных автомобилю *, в результате ДТП, имевшего место 08.10.2016 г. по адресу: г. *, с учетом износа и без учета износа ТС, на дату ДТП, в соответствии с Положением ЦБ РФ №432–П от 19 сентября 2014 года «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства»?

Согласно заключению ООО «СТЭНО» все указанные повреждения автомобиля * не могли образоваться в результате ДТП от 08.10.2016, при заявленном контактном взаимодействии с автомобилем *.

В судебном заседании свое заключение эксперт Беляев М.В. подтвердил, пояснил, что тот объем материалов, который имеется в материалах гражданского дела, является достаточным для дачи заключения.

Полномочия эксперта проверены, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Определением суда от 10.10.2019 по делу была назначена повторная судебная транспортно-трасологическая экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной АНО «Межрегиональный центр экспертиз Щит», все указанные повреждения автомобиля *, не могли образоваться в результате ДТП от 08.10.2016, при заявленном контактном взаимодействии с автомобилем *

Оснований не доверять заключениям экспертов ООО «СТЭНО» и АНО «Межрегиональный центр экспертиз Щит» у суда не имеется, поскольку экспертизы назначались судом, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключениях содержится однозначный ответ на поставленный судом вопрос.

При таких обстоятельствах заключения судебных экспертиз могут быть положены в основу решения суда.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов в полном объеме.

Согласно определениям суда от 11.06.2019 года и 10.10.2019 о назначении судебных экспертиз расходы по проведению экспертизы были возложены на РСА и на истца.

Из ходатайств экспертных учреждений следует, что оплата судебных экспертиз не произведена.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с истца в пользу ООО «СТЭНО» стоимость проведения экспертизы в размере 45 000 руб., в пользу АНО «Межрегиональный центр экспертиз Щит» - стоимость судебной экспертизы в размере 56 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бабаян Натальи Фаризовны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов отказать.

Взыскать с Бабаян Натальи Фаризовны в пользу стоимость судебной экспертизы в размере 45 000 руб.

Взыскать с Бабаян Натальи Фаризовны в пользу АНО «Межрегиональный центр экспертиз Щит» стоимость судебной экспертизы в размере 56 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2019 г.