Определение суда апелляционной инстанции

Судья Мусимович М.В.

Дело № 33-55482/2019

(№ 2-2656/2019 – в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Удова Б.В.,

судей Мухортых Е.Н., Бобровой Ю.М.,

при ведении протокола помощником судьи Сусловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца *** на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 июня 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований *** к АО «ЕРВ туристическое страхование» о взыскании ущерба, АО «ЕРВ туристическое страхование» о взыскании ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать,

установила:

*** обратилась в суд с иском к АО «ЕРВ туристическое страхование» и после уточнения исковых требований просила взыскать ущерб в размере *** рублей, неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, а также судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере *** руб., мотивируя свои требования тем, что 26 сентября 2018 г. между *** и ИП *** был заключен договор о реализации туристского продукта №RD-3469088, согласно которому истец произвела оплату за оказание туристских услуг в размере **** руб. В связи с прекращением ООО «РОССТУР» туроператорской деятельности наступил страховой случай. 15 октября 2018 г. туроператор ООО «РОССТУР» уведомил Федеральное агентство по туризму о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности указанного туроператора исполнить все обязательства по договорам о реализации туристского продукта. После обращения в страховую компанию, в которой зарегистрирована гражданская ответственность, ответчик обязан был произвести выплату в срок до 04.12.2018. До настоящего времени требование о выплате страхового возмещения ответчиком не удовлетворено, в досудебном порядке спор урегулировать не удалось.

Истец *** и ее представитель по доверенности *** в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представители ответчика АО «ЕРВ туристическое страхование» по доверенности ***, *** в судебном заседании требования истца не признали, представили письменные возражения на иск.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней просит истец ***, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, допущенные судом нарушения норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав истца ***, её представителя ***, поддержавших жалобу, представителя ответчика АО «ЕРВ туристическое страхование» адвоката ****, полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическим обстоятельствами.

В силу ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности" туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Туристский продукт согласно абзацу 1 статьи 9 указанного Закона формируется туроператором. При этом нормой абзаца 2 статьи 9 Закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Судом первой инстанции установлено, что 26 сентября 2018 г. между истцом и ИП *** был заключен договор о реализации туристского продукта №RD-3469088, согласно которому истец произвела оплату за оказание туристских услуг в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением №107 от 27.09.2018, квитанцией к приходному кассовому ордеру и счетом на оплату №3469088 от 27.09.2018.

Согласно п. 1 договора агентство, действуя от своего имени, бронирует у туроператора и передает туристу права на заказанный им туристский продукт - комплекс туристских услуг, состав, потребительские свойства и существенные условия которого указываются в согласованном сторонами листе бронирования (Приложение №1 к настоящему договору)... Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание туристу услуг, входящий в туристский продукт и несет перед туристом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги».

Из Приложения №1 к договору следует, что в состав туристского продукта из расчета 2 туриста (*** и ***) в период с 06.10.2018 по 15.10.2018 входят: перелет из Москвы в Анталию и обратно, трансферы в указанных местах размещения, размещение и проживание в отеле «Club Kastalia 5*», 9 ночей, питание UALL, медстраховка на общую сумму *** руб.

Туроператором является ООО «РОССТУР».

15.10.2018 туроператор ООО «РОССТУР» уведомил Федеральное агентство по туризму о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности указанного туроператора исполнить все обязательства по договорам о реализации туристского продукта.

В этой связи, решением (приказом) Ростуризма от 16.10.2018 №406-Пр-18 сведения об ООО «РОССТУР» исключены из Единого федерального реестра туроператоров на основании ст. 4.2. Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, для туристов и иных заказчиков туристского продукта, пострадавших от действий ООО «РОССТУР» как туроператора, 16.10.2018 наступил страховой случай и возникли основания для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора (ст. 17.5 Закона № 132-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность ООО «РОССТУР» за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта застрахована в АО «ЕРВ Туристическое Страхование» на сумму *** млн. руб. (договор страхования от 27.03.2018 № ГОТО-016/18, срок действия договора страхования ответственности туроператора - с 21.06.2018 по 20.06.2019).

Ростуризм разъяснил порядок выплаты страхового возмещения и механизм обращения в АО «ЕРВ Туристическое страхование», указав на сбор документов в порядке статьи 17.4 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ».

Согласно данной норме страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, при наступлении страхового случая» (п.1 ст. 17.4 Закона № 132-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 17.5 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» в случаях неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком и наличия основания для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии турист или его и (или) иной заказчик вправе в пределах размера финансового обеспечения ответственности туроператора предъявить письменное требование о выплате страхового возмещения либо об уплате денежной суммы непосредственно организации, предоставившей финансовое обеспечение.

В силу статьи 17.4-17.5 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» истцом 30.10.2018 в адрес страховой организации было направлено требование о выплате страхового возмещения.

Требование со всеми необходимыми документами, перечисленными в описи от 31.10.2018, получено страховой организацией 04.11.2018, что подтверждается данными сервиса «Отслеживание» на официальном сайте ФГУП «Почта России».

28.12.2018 истцом было направлено досудебное претензионное требование, в ответ на которое ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения.

Представитель ответчика в суде пояснил, что в силу ст. ст. 9, 10, 10.1. ФЗ «Об основах туристкой деятельности в РФ» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в тем числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения ответственности туроператора, номер, дата и срок действа договора или договоров страхования ответственности туроператора и (или) банковской гарантии или банковских гарантий, наименование, адрес, место нахождения организации, предоставившей финансовое обеспечение ответственности туроператора, в случае, если фонд персональной ответственности туроператора не достиг максимального размера.

ООО «РоссТур», несмотря на наличие реестрового номера в Едином федеральном реестре туроператоров, в первую очередь, являлось известным консолидатором на рынке туристических услуг (посредником между туроператорами и субтурагентами), что является общеизвестным фактом и находит свое отражение в соответствующих сообщениях и рекомендациях Ростуризма.

Ответчик полагал, что истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, которые в своей совокупности позволяют бесспорно утверждать, что ООО «РоссТур» являлся для истца туроператором; также полагает, что в данном случае страховой случай не наступил. Ввиду не предоставления полной информации об ООО «РоссТур» ответственность за данное нарушение должна быть возложена на турагента ИП ***

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив положения заключенного между туроператором и страховщиком договора страхования, обстоятельства, возникшие после наступления срока исполнения договора о реализации туристского продукта, выразившиеся в прекращении деятельности туроператора, пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения удовлетворению не подлежат. При этом суд исходил из того, что страховой случай для всех туристов, которым был причинен реальный ущерб по причине неисполнения туроператором ООО «РоссТур» своих обязательств по договорам о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта наступил 16.10.2018. При этом действие договора страхования ответственности туроператора №2 ГО7О-016/18 от 27.03.2018 распространяется только и исключительно на туроператорскую деятельность ООО «РоссТур». Риски, связанные с неисполнением последним своих договорных обязательств в процессе осуществления турагентской и (или) иной туристской деятельности, у АО «ЕРВ Туристическое Страхование» застрахованы не были. Тогда как, поездка истца должна была состояться в период с 06.10.2018 по 15.10.2018, то есть до дня принятия Ростуризмом решения об исключении туроператора ООО «РосТур» из Реестра туроператоров. Отказывая в иске, суд учел, что АО «ЕРВ Туристическое Страхование», предоставившее финансовое обеспечение по договору страхования ответственности туроператора, исчерпало лимит ответственности по договору страхования, осуществив по нему страховую выплату лицам, имеющим право на ее получение.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, суд не нашел оснований и для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с Законом "О защите прав потребителей" и судебных расходов в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что под страховой случай подпадают только те туры, которые не состоялись после 16.10.2018, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку направлен на иное толкование норм действующего законодательства, не основан на фактических обстоятельствах дела. Мотивы, по которым суд отклонил указанный довод, подробно приведены в решении и не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не содержат ссылок на обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, и выводов судебного решения не опровергают, в связи с чем, не могут являться основанием к его отмене. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней истца *** - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: