Приговор

Уголовное дело № 1-120/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 11 апреля 2019 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Семёнова Л.В.

с участием государственного обвинителя помощника Юго-Западного транспортного прокурора Третьякова К.А.

подсудимого Куркуедова ***

защитника – адвоката Тетерина С.М., представившего удостоверение №***, ордер № ***года,

при секретаре Серегиной К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Куркуедова***, 03.11.1975 года рождения, уроженец***, гражданина***, с образованием***,*** , ***, работающего, зарегистрированного по адресу: ***, военнообязанный, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Куркуедов ***виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

01 января 2019 года, в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 27 минут, Куркуедов ***находился в зале ожидания на втором этаже Павелецкого вокзала, расположенного по адресу: город Москва, Павелецкая площадь, д. 1а, строение 1, где на одном из сидений увидел сумку марки «Targus» для переноски ноутбука с находящимися в ней ноутбуком в комплекте с зарядным устройством марки «НР» и беспроводной мышью марки «Lenovo», забытые ***и у него возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение этого имущества в свою собственность.

Следуя своему преступному умыслу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 01 января 2019 года, в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 27 минут, Куркуедов ***находясь в зале ожидания на втором этаже Павелецкого вокзала, расположенного по адресу: город Москва, Павелецкая площадь, д. 1а, строение 1 (территория Замоскворецкого района ЦАО г. Москвы), сел на сиденье рядом с сумкой, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял с соседнего сиденья принадлежащие ***сумку марки «Targus», не представляющую материальной ценности для потерпевшей, с находящимися в ней ноутбуком марки «НР» модель «Pavilion 15-cx0027ur CN# CND825B3WV» в комплекте с зарядным устройством «НР» общей стоимостью 28795 рублей и беспроводной мышью марки «Lenovo», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, тем самым тайно похитил чужое имущество.

После чего с места совершения преступления Куркуедов*** с похищенным имуществом*** скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Куркуедов*** причинил ***материальный ущерб на сумму 28795 рублей, что для нее является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый Куркуедов*** заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый Куркуедов*** пояснил, что осознает характер и последствия заявленного добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник Тетерин С.М. также поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая ***в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Третьяков К.А. согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Куркуедов ***предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя, поддержано защитником, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Давая правовую оценку действиям Куркуедова*** суд находит его вину полностью установленной и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное Куркуедовым ***относится к категории средней тяжести.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Куркуедову ***вида и размера наказания, суд учитывает, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности, его возраст, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Куркуедов А.В. ранее не судим ( т.1 л.д 178-179, 183-187,190,193-201), ***( т.1 л.д.175-178,211-213); на учете у врачей нарколога и психиатра*** (т.1 л.д.204), по месту жительства характеризуется с *** (т.1 л.д.221), работает, военнообязанный ( т.1 л.д.209,215-218) , имеет ***.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, постоянное место работы, положительные характеристики с места жительства, наличие***.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом оценки в совокупности и отдельно всего приведенного выше, поведение подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного деяния, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считая, что такой вид наказания наиболее полно будет отвечать принципу справедливости и сможет способствовать достижению целей наказания, а при установлении Куркуедову*** продолжительного испытательного срока позволит предупредить совершение с его стороны иных противоправных деяний с возложением определенных обязанностей согласно ч.5 ст.73 УК РФ: не менять постоянное место регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначение дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности виновного, состава его семьи и материального положения.

При таких обстоятельствах суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к Куркуедову ***положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Куркуедова *** виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Куркуедову*** наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение 2 (двух) лет.

Обязать Куркуедова *** не менять постоянное место регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения Куркуедову *** до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить .

Вещественные доказательства:

-денежные средства в сумме *** рублей купюрами достоинством ***рублей – 4 купюры (***) – находящиеся на хранение в бухгалтерию ЛУ МВД России на ст. Москва – Павелецкая, после вступления приговора в законную силу, обратить в доход государства.

- диск CD-R 700 MB 52х, 80min Verbatim с инвентарным номером N120VH31D8230771C1 с содержащимися на нем видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных на втором этаже зала ожидания Павелецкого вокзала г. Москвы, за период времени с 16:00 до 16:50 от 01 января 2019 года, - находящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу , оставить при материалах уголовного дела

- сумка «Targus» с находящимися в ней: ноутбук товарной марки «НР» модель «Pavilion 15-cx0027ur CN# CND825B3WV», зарядное устройство марки «НР», мышь беспроводная марки «Lenovo» - находящееся на хранение по принадлежности потерпевшей ***под расписку, после вступления приговора в законную силу, оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Л.В.Семёнова