Мотивированное решение

Решением

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре С.С.Слыжук

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-366/2019 по иску Шуваловой … к Правительству г. Москвы, Управе района Замоскворечье о признании действий незаконными, отмене акта, Приказа №20, справки территориального управления «Замоскворечье»

установил:

Шувалова Н.В. обратилась в суд с административным иском к Правительству г. Москвы, Управе района Замоскворечье о признании незаконными действия Управы района Замоскворечье по вопросу определения признаков общего имущества в отношении коридора в квартире №29 по адресу: г. Москва, …, а также выводов по нарушению пожарных и других специальных норм и правил в отношении коридора и путей эвакуации в жилом доме, обязании Управу отменить акт от 10.11.2017 г., о признании незаконными действия начальника Территориального управления «Замоскворечье» об изъятии коридора в квартире №29, обязании Правительство г. Москвы отменить приказ №20 от 02.01.1992 г., признании незаконными действия сотрудников территориального управления «Замоскворечье» Ю.П. Ярославцева, И.Н. Ерофеева по вопросу определения высотности перекрытий и высоты жилого дома, обязании Правительство Москвы отменить справку б/н ТУ «Замоскворечье».

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры №29 в доме … г. Москвы. В 2016 г. неизвестными лицами незаконно объединены два изолированных помещения и демонтирована глухая перегородка на террасе, расположенной на 6-м этаже дома. Управой района Замоскворечье 10.11.2017 г. составлен акт о том, что ее внутриквартирный коридор обладает признаками общего имущества, перекрытие коридора нарушает пожарные нормы и правила, что терраса используется в качестве эвакуационного выхода. При этом лица, которые составляли акт, были лишены возможности осмотра внутриквартирного коридора ее квартиры, не обладали специальными познаниями о строительных, пожарных нормах. Согласно письму ТО ГУ МЧС РФ от 30.11.2018 г. терраса не может быть использована для эвакуации. Считает незаконным решение от 02.01.1992 г. Об изъятии коридора из квартиры №29. Считает свои права нарушенными.

Представитель административного истца Афонникова Н.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика Фокина Н.С. в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании, Шувалова Н.В. является собственником квартиры №29, расположенной по адресу: г. Москва, ….

В многоквартирном доме по адресу: …, построенном в 1935 году, шесть этажей и два подъезда; лифт оборудован только во 2-м подъезде многоквартирного дома (поэтажный план - т. 1 л.д. 33); в 1-м подъезде лифт отсутствует.

В доме 6 этажей, высота межэтажных перекрытий составляет 3,6 м. Следовательно, высота от пола 1-го до пола 6-го этажа составляет 18 метров.

Согласно пункту 17 Постановления Правительства Российской Федерации № 47 от 28.01.2006г. доступ к жилому помещению, расположенному в многоквартирном доме выше пятого этажа, за исключением мансардного этажа, должен осуществляться при помощи лифта.

Согласно справке Территориальной дирекции «Замоскворечье» по обеспечению объектов городской инфраструктуры, жилой дом 7 «а» по Голиковскому пер. 6-ти этажный, 2-х подъездный, с высотой перекрытий 3,6 м. и высотой подъема от уровня тротуара до 5 и 6 этажей - 15,7 м. и 19,3 м. соответственно.

Лифт установлен в соответствии с проектом дома в подъезде № 2 в глухой шахте, для перехода жильцов подъезда №1 предусмотрен переход-галерея на уровне 6-го этаже (т. 1л.д. 29).

На основании обменного ордера №099366 от 10.10.1991г. Шувалова З.А., Старынина П.И. - правопредшественники ответчика Шуваловой Н.В. (мать и бабушка) получили квартиру № 29 по адресу: ….

На основании договора передачи № 011807-06 от 21.01.1992г. вышеуказанная квартира передана в собственность Шуваловой З.А., Старыниной П.И.

Ответчик Шувалова Н.В. стала собственником квартиры № 29 на основании договора дарения квартиры от 23.08.2004г.

02.01.1992г. Территориальным управлением «Замоскворечье» Правительства Москвы издан приказ № 20, согласно которому, в связи с неоднократными обращениями жителей дома 7А по Голиковскому пер. о невозможности пользования единственным в доме лифтом и коридором, соединяющим подъезды №1 и №2, начальнику БТИ дано указание изъять из поэтажного плана и ордера коридор размером 4 кв.м., примыкающий к квартире № 29.

На основании данного приказа, распоряжением Территориального управления «Замоскворечье» Правительства Москвы от 30.01.1992 г. № 20р, наниматель квартиры №29 был обязан устранить самовольную перепланировку и привести квартиру в прежнее состояние.

В 1992 году Шувалова З.А. (мать ответчика) и Старынина П.И. (бабушка ответчика) обжаловали распоряжение Территориального управления «Замоскворечье» Правительства Москвы от 30.01.1992 г. № 20р и действия начальника ТУ «Замоскворечье» в Москворецкий районный народный суд г. Москвы.

Решением Москворецкого районного народного суда г. Москвы от 22.05.1992г. жалоба Шуваловой З.А. и Старыниной П.И. были удовлетворены, а начальник ТУ «Замоскворечье» был обязан отменить распоряжение № 20р от 30.01.1992 г. и приказ № 20 от 02.01.1992 г.

Определением Московского городского суда от 18.06.1992г. № 33-3513 решение суда изменено, а жалоба Шуваловой З.А. и Старыниной П.И. оставлены без рассмотрения, поскольку между сторонами возник спор о праве, который не может быть разрешен в рамках обжалования действий органа

Как следует из поэтажного плана ТБТИ г. Москвы, коридор включен в состав квартиры № 2914.11.1997г. на основании Письма ДМЖ № КЦ/1-МС2312-2 от 14.12.1992г.

Согласно указанному письму (справке) ДМЖ от 14.12.1992 г., жилищный комитет ЦАО рассмотрел письмо Шуваловой З.А. и Старыниной П.И. по вопросу заявлений руководства ТУ «Замоскворечье» об отмене решения о приватизации Шуваловой З.А. и Старыниной П.И. занимаемой ими квартиры …, и пришел к выводу, что в полезную площадь указанной квартиры, согласно имеющимся документам ГорБТИ, входит затемненный коридор размером 3,8 кв.м.

Довод административного истца о том, что спорный коридор входил в состав квартиры №29 на основании обменного ордера от 10.10.1991г. №099366 не согласуется с представленным документом, согласно указанному обменному ордеру Шувалова З.А., Старынина П.И. получили двухкомнатную квартиру № 29. В обменном ордере отсутствует информация о наличии в составе квартиры № 79 спорного коридора.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлен довод о пропуске срока обращения в суд.

Частью 2 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичные положения содержались в ст. 256 ГПК РФ, действующего на момент принятия оспариваемого решения.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст. 219 КАС РФ).

Согласно части 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Административное исковое заявление направлено 04.12.2016 г. Однако, Гусейнов М.Э. ранее обращался в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с указанным иском, а именно 26.10.2015 г.; в иске привел, что о решении стало известно 19.07.2015 г. аэропорту. Производство по делу было прекращено, поскольку иск был подписан лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

По мнению суда, не имеется уважительных причин пропуска срока; оснований для восстановления пропущенного срока для обращения судом не усматривается. Поэтому суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по основанию пропуска срока для обращения в суд.

О существовании приказа №20 от 02.01.1992 г., а также справки без номера (л.д.27) административному истцу было известно еще при обжаловании действий начальник ТУ «Замоскворечье» в 1992 г.

Соответственно административным истцом пропущен срок для обращения в суд.

Что касается оспаривания акта осмотра от 10.11.2017 г., то о его существовании административному истцу было известно при рассмотрении гражданского дела №2-1369/2018 по иску Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы в защиту прав Кожемяко Л.С. к Шуваловой И.В. о признании права общей собственности, решение по которому состоялось 29 июня 2018 г.

Указанным решением иск удовлетворен, решение вступило в законную силу 28 сентября 2018 г.

Административный иск подан 01 марта 2019 г., то есть с пропуском срока обращения в суд.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, пропуске срока для обращения в суд, поэтому требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Шуваловой … в удовлетворении требований к Правительству г. Москвы, Управе района Замоскворечье о признании действий незаконными, отмене акта, Приказа №20, справки территориального управления «Замоскворечье».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова